OK-forhandlingerne skal tage afsæt i kommmissionsanbefalingerne? De tager afsæt i L409, anbefaler ledelsesrum, manglende undervisningsmax og lokale aftaler? Regeringen afsætter penge til lidt lærere, hvis parterne laver en aftale? Så hvis ikke man bliver enige om at gøre L409 til aftale, så kommer pengene ikke? Ganske smart, men så vidt vides sparer man 2-3 milliarder årligt (nu på 6. år) med L409 i funktion, så det at hælde 1 milliard efter det, virker lidt fattigt? Men jeg er jo heller ikke matematiklærer...

Thomas, ikke en milliard, men 275 mill - svarende til ca. 230.000 pr skole eller godt og vel en halv lærerstilling. Eller om man vil ca. 700 lærerstillinger - lidt over halvdelen af dem, man nedlagde alene sidste år. Så mangler der kun 9.300 stillinger i forhold til 2009, hvor folkeskolen i øvrigt leverede omkring 35 % mindre undervisning.

Den store forskel på før og efter L409 var ikke et loft. Det blev helt automatisk ved 750 før L409. Jeg har delt billedkunst, kristendom m.m. I et skoleår med kolleger for, at vi ikke kom over 750. Det skete ikke af hensyn til os/byrden, et loft over timetallet og slet ikke af pædagogiske grunde og mod al sund fornuft. Det handlede alene om kr. Og øre. Tillægget for time nr. 751 og opefter blev hurtigt højt. L409 ændrede med et snuptag bare lige tillægget for “overarbejde”, så vi lærerne kunne financier de mange flere lektioner til eleverne. Også en del af de UU-timer det ikke var tænkt, at en uddannet lærer skulle være til stede i, men kun planlægge. Derfor længere skoledage og ikke flere. Her greb DLF ledelsen igen ikke chancen. I stedet for en kampagne om, reformens politikere mener dit barn lærer mere ved at være sammen med dets lærer 1 time hver dag fra 13-14 i stedet for at de er sammen en heltene dag kl, 8-13, hvad troede? Brugte man en masse penge på en kampagne med en ungkvindelig lærer, der var ked af, at hun ikke kunne give sine elever god undervisning pga. Manglende tid til forberedelse.