"Det gøres anonymt til en maskine, så det kan jeg ikke se er et problem. Det er jo et udtryk for, hvordan man har det. Eleverne bliver stillet mange spørgsmål på kort tid, hvoraf langt de fleste handler om deres faglige trivsel. Og det øjeblik, man har svaret, kan man ikke se spørgsmålet mere". Det er simpelthen ikke sandt, Niels Egelund. Som det fremgår af denne vejledning for undersøgelsen i 2019 , så er undersøgelsen IKKE anonym, som du påstår: http://laeringsledelse.dk/wp-content/uploads/2015/04/2019_Kortl%C3%A6gning_Informationer-til-tilrettel%C3%A6ggelse.pdf Når eleven bruger UniLogin i forbindelse med besvarelsen, så er det IKKE anonymt. At besvarelserne senere pseudonymiseres gør ingen forskel. Pseudonymisering er ikke anonymisering, og begrebet pseudonymisering findes slet ikke i GDPR lovgivningen. Og så et par meget sigenede sætninger i det ovenstående vildledningsdokument: "Hvorfor ikke samtykke?" -Man bruger lovgivningen om Nationale Trivselsmålinger som hjemmel. Men denne hjemmel er åbentlyst ikke anvendelig til andre målinger. "Vær opmærksom på, hvordan skolen kan ”afdramatisere” håndtering af data". -Ja, der skal godt nok smøres tykt på, for ud over at "afdramatiseringen" består i at lyve om hjemmel og anonymitet, så står ved gud også at læreren, ved besvarelse af sit spørgeskema bør have adgang til info om elevens diagnoser, vanskeligheder, fravær, karakterer, mv. Jeg kan kun tro at du, Niels Egelund, taler mod bedre vidende, efter den helt tilsvarende sag om Trivselsmålingerne for kun to år siden. Føj for den!

Jeg har tidligere, i flere omgange, fremsat kritik af de nationale trivselsmålinger herhjemme, hvor børn i 0. klasse spørges, om de tror deres klassekammerater kan lide dem. Folkene bag kan, som Egelund, ikke se problemet, og DLF har efter min mening været ubehageligt tavse. Måske der sker lidt nu? https://nielsjakobpasgaard.dk/trivsel-er-ikke-noget-man-ma%CC%8Aler-det-er-noget-man-skaber

Og eleverne forstår godt, at når de svarer, at de tit er vrede i skolen, så er det skolen, der har et problem, og ikke dem selv? "At elever føler, at de tit er vrede i skolen er en vigtig information til læreren. Så kan læreren sammenligne med deres egen oplevelse af eleverne og med andre klasser og dermed få øje på trivselsproblemer, der ellers ikke ville være blevet set". Mit indspark: Interessant spørgsmål! Men hvorfor leger DLF igen igen blåøjet mikrofon holder og lader manden slippe afsted med ej at svare på spørgsmålet???

I rapporten om den tilsvarende undersøgelse fra 2017 https://vbn.aau.dk/ws/portalfiles/portal/273827591/Rapport_t2_Alle_kommuner_2017_SLUTVERSION_FAGF_LLEBED_MT.pdf står der følgende: "Elevernes trivsel og læring og lærernes vurdering af eleverne afhænger af elevernes etniske baggrund. På mange områder klarer elever med dansk etnisk baggrund sig bedre end elever med anden etnisk baggrund. Men samtidig skal det tilføjes, at elever med anden etnisk baggrund er glade for at gå i skole. De trives, især i undervisningen.Også dette mønster kunne iagttages i 2015.". Da det er oplagt at hverken elever, forældre, eller lærere har skullet gøre rede for den enkelte elevs etniske baggrund (bl.a. fordi de formelle definitioner af etniske baggrund er for indviklede til at det ville kunne overlades til selvrapportering), er det tydeligt at der er blevet trukke information fra andre registre om hver enkelt elev. Da dette, sammen med lærerens rapportering af karakterer, fravær og andre personlige data om eleven også er blevet koblet på den individuelle besvarelse, vil en entydig identifikation af den pågældene elev være relativt trivielt, uanset pseudonymisering. Altså er der her blevet indsamlet personhenførbare, ikke-anonyme besvarelser.