Hvordan kan det her ske? Hvis Bundsgaard har ret i at 'VIVE-folkene ikke har forstand på det her', og i, at SEM ligger SÅ dårligt i de nationale test - og det HAR han jo - hvordan kan disse folk så nogensinde finde på at gå ud med en melding om, at at testene ikke måler dårligere end andre test? Det er dog forskere, vi taler om? De må da vide, at de er på udebane og at det, de her ytrer sig om, er dybt kontroversielt? Så hvorfor sker det her? Det er svært ikke at få en mistanke om, at VIVE vil please reformpolitikerne.

Det var måske lige skarpt nok at påstå at de slet ikke har forstand på det her (jeg glemte at bede om citaterne til gennemsyn - der ville jeg nok have anmodet om en ændring af den lidt stærke og unuancerede talesprogsvending): Der er en del fejl i sammenfatningen (den giver nogle konklusioner der ikke er belæg for i selve evalueringen) - herunder nogle misforståelser af den testteori der ligger under nationale test. Jeg synes VIVE skulle have rettet de fejl, da vi påpegede dem, men det gjorde de ikke. Men jeg synes ikke diskussionen nu skal handle om fejl i evalueringen. Den viser med al tydelighed at det ikke står godt til, og det er det vores anbefalinger bygger på. Så lad os fokusere på dem.

Kig på side 5 i mit positionspapir. Der har jeg en tabel med 10 test, der alle måler sikrere end DNT. Nogle af dem meget sikrere og sikrere end vi den gang forventede DNT ville måle. VIVEs konklusion burde have været at der ikke er noget der tyder på at der er andre test, der måler lige så usikkert som DNT. Det ville ganske vist også have været forkert. VIVE har ganske enkelt ikke kunnet løfte den opgave de blev bedt om. De har ikke fundet noget som helst interessant om andre test.

Og sådan lige skudt fra hoften, kan jeg ikke lade være med at tænke på, at al den her snak om, hvor nøjagtigt testene måler, fjerner opmærksomheden fra alt det, de ikke måler. Vi bevæker os op i et abstraktionsniveau, hvor der reelt ikke mere er levende børn tilstede, og befinder os i en verden, hvor forskere kan undersøge forholdet mellem senere testresultater for børn, der på et tidligere tidspunkt har taget tests og børn, der på et tidligere tidspunkt ikke har taget tests og komme frem til at testtagning svarer til 2-3 måneders skolegang (1). Vi kan snakke r.... ud af bukserne om de tests, så længe vi vil, men det ændrer jo ikke på det forhold, at testene blot er udtryk for, i hvor høj grad børnene lever op til den adfærd, man på forhånd har bestemt, børnene skal leve op til af hensyn til det fremtidige BNP, som man ser verden lige her og nu, men glemmer, at det ,det jo (efter min beskedne mening) drejer sig om, er, at børnene kommer i spil med deres liv og ideer, og vi får en udvikling, der sådan lidt fladpandet kort udtrykt satser på en verden af glade børn. (1) https://www.dr.dk/nyheder/politik/ny-forskning-nationale-test-styrker-eleverne-markant

Jeg er ikke uenig med Jens.

Jeppe B., jeg forstår dit ubehag ved at forholde dig til ansvaret for åbenlyse fejl, der synes at være begået med fuldt overlæg og fastholdt imod al sund fornuft, al den stund, at det er temmelig kompromitterende for forskerverdenen. På den anden side kan det da ikke passere upåtalt, at vores skoleforskning åbenbart er så inficeret af unævnelige politiske hensyn?