Lukrative vilkår? Nej det tror jeg ikke vi har. Hvorfor bringer mit fagblad, som min løn er med til at finansierer, den slags udtalelser om at jeg og mine kolleger i det offentlige skal gå ned i løn, ukommenteret?

Indlægget lufter den meget udbredte misforståelse om, at den private sektor finansierer den offentlige. Den private sektor og den offentlige sektor er hinandens forudsætninger, og den konstruktion er med til at gøre Danmark til et af de mest velfungerende lande i hele verden. Jeg har ikke besluttet, at jeg ikke må gå på arbejde, men skal arbejde hjemmefra. Det gør jeg gerne, men med et pænt nej tak til lønnedgang. Jeg er via min skattebetaling med til at finansiere begge sektorer, og det gør jeg i øvrigt med stor glæde. Jakob og ligesindede skal da være velkommen til at give et frivilligt bidrag til deres venner i det private. Skulle der alligevel mangle lidt penge, så er der vist rige muligheder for at gå diverse private virksomheders skattebetaling eller mangel på samme efter i sømmene. Start fx med de multinationale virksomheder.

Jeg synes alle lærere skal have 25% mere i løn. Jeg arbejder mest når mine to små børn sover. Dvs. om aftenen.(hvor er det tillæg?) Jeg bruger privat telefon til kontakt af elever, teammedlemmer og leder. Derudover skal jeg også vejlede om it og opgaver i stort omfang fordi eleverne ikke kontakter hinanden(og forældrene til udskolingsbørn sjældent kan alt stoffet). Der bliver brugt ekstra tid på skole-hjem-kontakt. Alt sammen hjemmefra hvor jeg, iflg. loven, slet ikke burde arbejde fra. Og så har jeg slet ikke talt om stresstillæg for at have 9. klasse som der ingen udmeldinger kommer for hvad der skal ske med... Ved nærmere eftertanke: 30% mere i løn.

Lærerne skal ikke finansiere mere. I kan også fyre os alle sammen, så kan vi alle sammen lave ingenting med en lønkompensation på 30.000 kr.? Jeg har mistet indtægt ved lockout, der var folk ligeglade...men nu er det synd for alle og enhver.

Øh - NEJ! Det gjorde jeg i en hel måned (ufrivlligt) for 7 år siden. Heldigvis var vi 2 lærere i husstanden, så det gik fint. NÅRH nej - det gav et efterslæbe i 4 år. Ellers tak og pinligt!

Kære Karna, Vi afventer en kommentar fra DLF. Artiklen vil blive opdateret , når vi får kommentaren. BH Maria Becher Trier, journalist og redigerende folkeskolen.dk.

Vi skal da have mere i løn, så har vi flere penge at bruge og dermed kan vi forbruge mere og sætte hurtigere i gang det private erhvervsliv.

Jakob: Når man kommer med påstande ala at det er "den private sektor, som via skattebetalingen finansierer hele det offentlige system", så har man enten ikke forstået hvordan et samfund hænger sammen eller også forsøger man bevidst at manipulere vha udeladelser for at fremme en pointe. Har man de gode argumenter på plads burde det ikke være en nødvendighed med den slags retoriske tricks. Jeg kan dog godt se det sympatiske i ideen med mindre løn. Har selv tænkt tanken. Men udover at du lever et kæmpe selvmål ved at underkende værdien af det arbejde lærerne og de offentlig ansatte udfører, så skal man heller ikke glemme at den slags tiltag sender signal til vores politikere om at vi ikke engang selv mener at være vores løn værd. Herudover bidrager det til billedet af lærerne som nogle der ej tør stå fast ved deres værd og dermed er nogle man kan blive ved med at træde på i andre henseender også. Ja, med et ellers sympatisk tiltag som dette lægger vi jo nærmest selv op til det... Det er desværre den triste virkelighed. KL og vores politikere griber gerne muligheden HVER gang den er der og det har den været mange gange siden 2013. Vi behøver ikke mere erfaring end vi allerede har for at slå fast med syvtommer søm at det er en yderst farlig vej at betræde - især i disse tider!

Jesus....så mangler vi bare en leder af Rasmus Paludan på folkeskolen.dk

Så er artiklen opdateret med en kommentar fra Gordon Ørskov Madsen, Danmarks Lærerforening.

Måske har jeg misforstået ordningen, det KAN være tilfældet... Jeg har forstået ordningen med lønkompensation i de private virksomheder, at virksomheden fortsat udbetaler løn til medarbejderen, men bliver godtgjort med en procentdel fra staten. Således er det altså ikke den enkelte medarbejder, der lider et løntab, men virksomheden, så at sige. Ja, så kan det godt være, at det på sigt kommer til at betyde noget for den enkelte medarbejders løn, det kan jeg ikke forudsige. Grundlæggende synes jeg, at vi alle skal bidrage, og det vil jeg da helt personligt også gerne, men så må det også handle om, at samtidig med at vores løn evt. nedsættes, så gør kravene til vores nuværende arbejdsindsats det også.

Der er to dage til 1.april. Men sjov det er du!

Lover du så at private firmaer ikke snyder? https://finans.dk/politik/ECE12037221/regeringen-vil-slaa-haardt-ned-paa-svindel-med-hjaelpepakker-haever-strafferammen-til-20-aars-faengsel/?ctxref=ext https://jyllands-posten.dk/politik/ECE12038393/regeringen-vil-firedoble-straffen-for-svindel-med-hjaelpepakker/ http://m.fsr.dk/Faglige_informationer/corona/Faglig%20opdatering/Revision%20og%20regnskab/Corona%20hjaelpepakker_pas%20paa%20svindlere

vV har allerede betalt langt mere under lockouten i 2013. Vi skylder ikke samfundet noget som helst . Samfundet skylder faktisk mig en månedsløn.

Hvis man selv går derhjemme og klør sig i røven, mens man ved siden af lønnen hæver vederlag for kommunalpolitisk arbejde, og har glemt, at det er erhvervslivet, der pt. er på bistandshjælp, så kan jeg godt forstå udmeldingen. Men hvis man er en arbejdsom lærer, der gør, hvad der er muligt for at få undervisning ud over rampen, og fx sender lidt støtte til forskellige, der har ekstraordinært behov, så forstår jeg slet ikke udmeldingen. Lærerne finansierede folkeskolereformen. Skal vi nu også finansiere dansk erhvervsliv? Så høj er lønnen altså ikke. Det må være det der kommunalpolitikervederlag, der forvirrer dig.

Hvad du med du går forrest, viser samfundssind og donerer noget af din april-løn, så vi kan se at du mener det seriøst? Ellers er det altså svært at tage dig seriøst.

"Jeg synes der er nogle enormt flotte vilkår, vi offentligt ansatte er hjemsendt på", siger Jakob Sejergaard til folkeskolen.dk. Jeg bliver i den grad provokeret!! Jeg ved ikke, hvilke flotte vilkår, at vi som lærere er hjemsendt på?? jeg sidder ved mit skrivebord hver morgen kl. 8.00. Jeg laver undervisningsvideoer, stiller opgaver, så min elever fortsat kan være rustet til kommende prøver, udarbejder feedback på daglige opgaver, så de mærker, at jeg er i daglig kontakt med dem, laver google meet møder med de elever, der har behov for det, kontakter de elever, som har brug for at blive særlig støttet i en ny skole hverdag. Dertil kommer, at eleverne kontakter mig på alle mulige tidspunkter også i weekenden. Hvis jeg ikke skal miste for mange elever, er det et nødvendigt vilkår. Dertil er der sideløbende opgaver, der skal håndteres og udarbejdes. For de af mine kolleger, der har børn, som skal undervises hjemme - betyder det, at arbejdsdagen i den grad er en anden. Der ligger en stor opgave i at få børn og unge igennem en ganske anderledes skolehverdag. At det offentlige skal betale for det private arbejdsmarked har jeg svært ved at få øje på giver mening i denne sammenhæng.

Jeg skrev dette personligt til Jacob Sejergaard i går, søndag, fordi jeg simpelthen blev SÅ provokeret: Kære Jakob Sejergaard. Jeg faldt over dit læserbrev i Politiken i dag, og jeg er ret rystet over, at du kan komme med sådan en kommentar. Jeg ved ikke, hvad du bruger din tid på, mens du er hjemme, men jeg kan forsikre dig om, at jeg bruger langt mere tid på skole og undervisning nu, end jeg gør på en almindelig skoleuge - og det er ikke fordi, jeg ikke bestiller noget til hverdag. Med 4 afgangsklasser, 2 i dansk og 2 i engelsk, er jeg i kontakt med mine elever flere gange dagligt på alle mulige og umulige platforme. Hver gang jeg giver en opgave for, skal den rettes og sendes tilbage til eleverne, og i Københavns Kommune bliver der stillet krav om, at vi dokumenterer daglig kontakt til vores udsatte elever. Jeg taler og skriver med elever og forældre mange gange i løbet af en dag, og min arbejdstid er nærmere 8.00- 16.00 non stop og med meget lidt forberedelse. Vi afholder også teammøder, og jeg er mere i kontakt med mine kollegaer, end jeg er til daglig. Jeg synes, du i dit indlæg får os lærere til at fremstå, som om vi arbejder mindre, end vi plejer, og det synes jeg absolut ikke er fair. Det er muligt, det er tilfældet for dig, og det kan du jo så tænke over, men du kan på ingen måde skære alle over en kam. Jeg føler mig virkelig krænket på min stands vegne og synes, du går enormt meget over grænsen. Det er muligt,at vi skal afgive noget løn eller/og noget ferie- det er jeg faktisk ikke i mod, men argumentet skal under ingen omstændigheder være, at vores arbejdsbyrde er blevet mindre, for det er den bestemt ikke - og lur mig, om der ikke kommer et krav om merarbejde efter denne situation - som lærerne så lige skal klare. Øv. Vh Mette Freiesleben Bellahøj Skole, København

når man fyrede lærere som man gjorde i 13 og tog en månedsløn fra dem for at financiere skolereformen skal man nok ikke forvente det er dem som står forrest til bidrage

Jeg tænker da, at du går forrest i donationen, Jakob Sejersgaard! Eller havde du bare brug for lidt medietid? Det er da ikke normal konservativ politik - er man ikke "sin egen lykkes smed!"? Jeg er dog helt enig i, at der skal vises samfundssind - jeg påpeger blot, at det ikke er typisk konservativ politik. Jeg har flere gange i de forløbne uger nævnt forskellige steder, at denne situation ikke skal bruges i en arbejdskamp - og som en protest mod Lov 409. Det vil jeg stadig fastholde. Jeg får dog flash back til 2012-2013, hvor KL og diverse politikere gjorde alt for at drage tvivl om lærernes arbejdsomhed, når Jakob Sejersgaard udtrykker: "Jeg er ikke ude på at bashe lærere. Jeg ved godt, at der er lærere, der knokler i disse dage, ikke mindst dem, der skal have deres klasser til eksamen", siger han. Der er også nogle, der ikke gør...". Hvis det ikke er det, du er ude på, er det da underligt, at du nævner det? Jeg vil også gerne yde en indsats overfor dem, der ikke har så meget. MEN jeg vil i første omgang opfordrer KL til, at de bruger de penge, der blev sparet i 2013 på lockouten af lærerne....

Jeg er ikke hjemsendt, så jeg IKKE skal arbejde. Jeg arbejder hjemmefra - jeg ved ikke hvad den unge mand laver. Jeg har i øvrigt betalt rigeligt til de offentlige kasse for nogle år siden. Så herfra er det et rent NO WAY - og det var ikke bare en bette kompensation, nej det var en fuld månedsløn..

Den opstillede forskel mellem det private og det offentlige er desværre ofte set, men det gør jo ikke påstanden mere rigtig. De to er hinandens forudsætninger, og vé det land, der kun har det ene. "Og det er i sidste ende det private erhvervsliv, der betaler vores løn." Nej, ikke helt. Det er jo i sidste ende skatten, der betaler vores løn, og den betaler alle, uanset om de er private eller offentligt ansatte. Jeg ved jo så godt, at der her menes at det private erhvervsliv ses som værende det eneste, der generer indtægt. Men i sidste ende er det jo en velfungerende offentlig sektor, der er forudsætningen for det private erhversvliv. Modsætningen holder simpelthen ikke!

Dit nemt gennemskuelige forsøg på at fremme din politiske karriere rører mig ikke. Det er man som lærer jo så vant til... Det der provokerer mig er at du i en krisetid, hvor mange lærere kæmper for at få det til at lykkes og knokler røven ud af bukserne, i stedet for at stå sammen, vælger at misbruge "fællesskabet" til at køre din politiker spin til endnu en omgang bashing af de offentligt ansatte. Du kunne jo så nemt som ingenting have valgt at lave en "Lead by example" ved at donere en del af din egen løn og opfordre andre til det samme. Se, det er sgu lederskab der vil noget! Du kunne også have valgt at rose lærerne for at udvise netop den forandringsparathed man politisk har brugt +10 år på at fortælle borgerne vi ikke besidder. Ligesom du kunne have vist anerkendelse for at vi kæmper for at få det til at lykkes fra den hjemmearbejdsplads vi ikke har og for at vi har valgt at se bort fra at Lov 409, selvom den siger at vi skal udføre vores arbejde PÅ arbejdspladsen. Og at vi på trods af alle disse odds og det at INGEN af os har prøvet det før eller er uddannet til fjernundervisning, får det til at lykkes alligevel fra det internet og den telefon vi SELV betaler til. Du ved alt det som fortæller at vi NETOP ER vores løn værd og bidrager lige så meget til samfundet som alle dine privatansatte guder...

Jacob Sejergaard dine præsmisser er forkerte! 1) de offentlige ansatte knokler i disse dage (ligesom de privatansatte) 2) vi betaler allesammen skat 3) den private sektor kan ikke fungere uden den offentlige sektor 4) hvem passer mon børnene lige nu? - det gør såvel offentligt som privat ansatte, der i disse tider arbejder hjemmefra eller er hjemsendt eller er fyret. Lad os højlydt forvente samfundssind af virksomhederne, så flere benytter sig af de vedtagne lønkompensationsordninger, så ansatte bli´r hjemsendt i en periode og ikke fyret. Lad os vise solidaritet med alle dem, der desværre har fået en fyrreseddel ved at kræve dagpengene forhøjet og dagpengeperioden forlænget. Lad os vise solidaritet med dem (unge og løst ansatte), der lige nu mister deres arbejde ved at give dem mulighed for midlertidig økonomisk støtte.

troll noun [C] (COMPUTING) someone who leaves an intentionally annoying or offensive message on the internet, in order to upset someone or to get attention or cause trouble dictionary.cambridge.org/dictionary/english/troll

Jeg kan godt lide dit samfundssind. Vi skal alle bidrage til at komme igennem denne krise, som vi er i. Historisk set har det altid været sådan, at når man var offentlig ansat, så fik man ikke ligeså meget i løn, som i det private erhvervsliv. Til gengæld havde man en bedre jobsikkerhed. Omvendt har det så altid været sådan i det privat erhvervsliv. Når det går rigtig godt skummer de privatansatte og selvstændige fløden, mens det altid, og det skal det være, en 0-løsning i den offentlige sektor. Altså ikke bonusser og ekstra penge til de offentlige ansatte, fordi det går godt. Nu er vi i en krisesituation, hvor der er mange privatansatte der bliver fyret, eller går usikkert rundt. Der mener jeg, at vi netop viser samfundssind, ved at der fra folketingets side er indgået nogle aftaler, om at give lønkompensation til medarbejdere og selvstændige. Det er ikke i den størrelsesorden, som de måske er vant til at få, men nok til at de burde komme helskindet gennem krisen. Når vi så står på den anden side, er det den travlhed og det boom der vil komme, vil det være de private erhvervsdrivende der vil skumme fløden, mens vi offentlige ansatte stadig vil passe vores arbejde, uden ændringer i løn og indtjeningsmuligheder. Det er da at vise samfundssind.

Kære Jakob. Respekt for dit mod - men dit synspunkt deler danske lønmodtagere op i et A-hold og et B-hold, hvilket ikke gør noget godt for nogen. Jeg svarer dig i Politiken. mvh. Torben Fleckner

Jeg har bidraget med 25% af min løn i hele 4 måneder. Det gjorde jeg i 2013 hvor man tog en hel månedsløn fra mig så det er dårlig stil at bede os om at bidrage når man pt skylder os en månedsløn.

JS mener at de "offentligt ansatte bør opgive en del af deres løn.." det ville være det allermest tåbelige at gøre ud fra et samfundsøkonomisk perspektiv. Gør man det vil folk tøve med at investere og forbruge mindre, det sætter ikke ligefrem hjulene igang.

Vi er en del lærere, der har ydet rigeligt. Ud fra en simpel Googlesøgning kunne det se ud, som om du muligvis ikke er blandt dem. Konkret en månedsløn lockout, derefter konkret flere års ekstra kontingent for at fylde kassen op igen. Der ud over betalt med 2 - 4 ekstra lektioner/ uge/ år siden august 2014 for, at en reform kunne hænge sammen, uden merbetaling. Via en lov 409 frataget flere tilkæmpede goder for, at ældre lærere blev. Efterfølgende OK forhandlinger har ikke hævet f.eks. antallet af kvalificationstillæg. I lige denne periode er det ekstra paradoksalt, at rigtig, rigtig mange lærere gør det som hele L409 bygger på, at de ikke må - arbejde hjemme!

Når man læser kommentarerne til det, Jakob Sejersgaard giver udtryk for, så må man endnu engang konstatere, at der i min stand - lærerstanden - ikke er meget åbenhed for synsvinkler og synspunkter, der ikke lige følger det sædvanlige og store flertal. Lærerpuppen er i stor udtrækning et holdningsregime. Jeg savner nysgerrighed og åbenhed her. Jacob skal - og det synes man er helt rimeligt - selvfølgelig hånes og nedgøres - her tænker jeg særligt på Christian Haaber, Jens Hougaard Nielsen, Torben Fleckner, Karna Larsen, Martin Mortensen, Pernille Kepler, Søren Andersen m. fl.. Jeg er helt enig med Jacob - ja, de findes faktisk! To af os! Jeg har ikke lige fordelingsnøglen, men jeg synes bestemt det er værd at overveje, hvordan vi som gruppe bidrager også. Jo, jeg har også arbejdet og gjort mit bedste - men vi må huske (og sætte pris på), at vi er særligt priviligerede i en situation som denne. Som Jacob giver udtryk for - så mener jeg, vi skal være parate til at bidrage.

Henrik Linde Fink, jeg har intetsteds sagt, at vi ikke skal bidrage. Og det gør de fleste af os på arbejdet og privat. Og det kommer vi til via skatten, når Danmark skal lappes sammen efter denne krise. Når Jacob 2 gange finder det nødvendigt at fortælle, at der findes dovne lærere samtidig med, at han mener, at vi alle ikke yder nok, så er det helt rimeligt, at vi bliver harme. Det er så let at hamre på lærerne. Mon ikke der findes grupper i samfundet, der er langt mere priviligerede, som man kunne have trukket frem?

Jeg kan ikke se, at Jacob skriver "dovne" lærere - det er din tolkning. Det er evident, at alle ansatte lærere simpelthen ikke har mulighed for at kunne yde en ugenorm - og det har intet med dovenskab at gøre. Det er evident, at det er sådan - det er et synspunkt om man mener, der skal ses igennem fingre med det. Her, synes jeg, det er rimeligt, at man sparer ressourcer.

Det er en for nem kommentar + en del af det andet du skriver. Der er en grund til at lærere måske ikke er vildt imponerede over opfordringen til at "bidrage", grunden springer du fuldstændigt, totalt henover. Nu ved jeg godt at vi får en omgang nej-hat, sure lærere og så videre kastet efter os. ;-) MEN. Lærerne, de har bidraget og de har bidraget mere end langt de fleste kommer til. Pengene ja, det er hvad det er - de fleste af os kan godt undvære de 30.000 kr - der vel at mærke aldrig kommer igen. Men, lærerne har også siden april 2013 - særdeles præcist 7 år, der har de bidraget mere end de fleste kommer til under Corona-krisen. Der er 7-8000 lærere mindre - ja, 7-8000. De lærere, de er røget ud af folkeskolen og har måtte finde sig et andet job. De 7-8000 lærere, de har (meget) lavt sat sparet kommunerne for 3 milliarder kroner om året. Altså omkring 20 milliarder kroner siden lockout. Yderligere, røg der lige en håndfuld goder, der VAR betalt gennem overenskomster - endnu en frisk besparelse, fuldstændigt uden fortilfælde. Som om det ikke var nok, de resterende lærere, de fik så lige lagt en god slat timer oveni, samtidigt med man da selvfølgelig har en forventning om vi levere endnu bedre undervisning - hvilket er noget af en selvmodsigelse, men de 7-8000 lærere skal jo finansieres på en eller anden måde. Vi er slet ikke færdige endnu. Man vælger så for 3 uger siden at kaste lærerne ud i en situation, der er udenfor tilfælde, en situation hvor lærerne i den grad asfalterer mens vi sejler. Hvor lærere nærmest knokler i døgndrift for at gøre det så godt som muligt, under absurde betingelser. Her er jeg pænt ligeglad med argumenter om telefon, net eller andet. Vis mig en anden faggruppe i det offentlige, der i den grad knokler for deres penge i disse tider. Så jo. Lærerne har bidraget og de bidrager i disse tider, men i modsætning til mange andre, der bidrager lærerne også efter krisen er overstået. Ps. Det var ikke ligefrem fordi resten af samfundet har stået last & brast med lærerne, hverken i 13 eller ved de sidste OK'er. Nærmere tværtimod - som du selv er inde på: "at vi er særligt priviligerede i en situation som denne." Ja, vi er så heldige at vi får lov til at knokle røven ud af bukserne, i forhold til så mange andre offentligt ansatte. Du kan jo overveje hvor mange møder socialrådgiverne holder i øjeblikket........

Mon dog ikke de har ydet eller kommer til at yde de timer på et andet tidspunkt. Men vi kan godt tale ugenorm, for så dropper jeg da at have mere end mine 40 timer på en uge. Vi har ikke ugenorm, vi har årsnorm.

Det var ikke min mening, at være hverken hånende eller nedgørende. Men de fremsatte bemærkninger er jo ikke just en hyldest til de offentligt ansatte, og jeg har også svært ved at se, hvordan de kan fungere som udgangspunkt for en frugtbar dialog. Kan i øvrigt tilslutte mig @Pernille Keplers bemærkninger. Min indrykning af "troll" -ordbogsdefinitionen var et udtryk for, at jeg nægter at lade mig voldprovokere, og her kan jeg af Gordon Ørskov Madsens bemærkninger se, at jeg er ret meget på linie med DLF, bortset fra, at han bruger udtrykket "populistisk," som egentlig blot er et udvidet "troll" - begreb. "Populisme" i nærværende sammenhæng har, ud over at genere folk, også til formål at promovere sig selv på andres bekostning. Men det er ikke nogen usædvanlig politisk adfærd, Jeg linker til et enkelt eksempel fra 2013, hvor man fra KL-side ret bevidst arbejdede på at fremstille skolelærernes arbejdsvilkår som særligt lukrative. (1) Jeg håber ikke du oplever nærværende som hånende og nedgørende - og jeg synes, det er fint, du forsvarer Jakobs ret til at fremsætte sine synspunkter uden at blive hånet og nedgjort. (1) https://www.kommunikationsforum.dk/artikler/kl-svarer-igen?fbclid=IwAR0Xm6pFv7a-KdJ5791ZMp2w4UI0c_nCaVL3K41irksPxo2N7NorpEelusU

Jeg synes virkelig, at Jakob skal meddele kommunen, at han frabeder sig 25 % af sin løn, så længe krisen står på. Det ville jeg tage hatten af for!

. . . ja Sauer, ligesom du så - ud fra den logik, må du mene, at dem, der mener, SU'en skal være højere, så selv betaler ekstra her, dem, der mener, vi skal åbne før større indvandring, betaler mere der, og de, der mener, kulturstøtten er for lav, så også selv betaler mere her. Logisk set argumenter du for et "ikke - samfund". Igen en "ad hominem-argumentation.

"Jeg synes der er nogle enormt flotte vilkår, vi offentligt ansatte er hjemsendt på", siger Jakob Sejergaard. Det er naturligvis en holdning, man kan ha´, men denne og andre af Jakob Sejersgaards udmeldinger er virkelig provokerende! Offentligt ansatte i form af læger, sygeplejersker, plejepersonale, pædagoger og betjente (og nogle jeg muligvis har glemt) står i første geled med masser af vagter og konfronteret med smitte-risiko hver dag. Vi lærere er hjemsendt, ikke for at ligge på sofaen men for at lave hjemmeundervisning og kontaktlærerarbejde, hvilket faktisk er ret tids- og omstillingskrævende. Det er svært at få det til at lykkes i samme grad som i den fysiske skole, men det er meningsfuldt at "stå på hovedet" for at få det til at lykkes. Jakob Sejergaard - jeg sender bolden tilbage - bed stor-aktionærerne om at vise samfundssind. De kunne passende smide årets aktieudbytte i den fælles kasse!

Du skal ikke kaste så skødesløst omkring med ordet evident. Jeg har i højeste grad ydet min ugenorm på lidt over 40 timer. Hvis du kan varetage nyplanlægning og respons for 67 elever fordelt på 4 fag og 4 årgange (10 hold) samt afsøgning af alternativer på mindre tid end normalt, så er du enten helt fantastisk eller en elendig lærer. Jeg er bare ganske almindelig, gør mit bedste uden at brænde sammen og får det til nogenlunde at passe med den afsatte tid.

Vi er ikke enige, men du skal da have kredit for delvist at tage Jakobs plads i debatten, da han jo tydeligvis ikke selv vil - og derfor i min optik er en "Troll". Har ikke læst Jakobs indlæg i Politiken, men herover handler det ikke om, at de lærere, der "evident ikke kan udfylde en ugenorm"/ "der givetvis ikke gør knokler", skal give afkald på ca. en uges løn om måneden. Det handler om alle offentligt hjemsendte - om de arbejder eller ej. Og ja, vi er en sikkert en del lærere, der var ansat før OK 2013 og medlem af DLF, som allerede evident har betalt rigtig mange flere penge til samfundet, som ikke er særligt åbne for det forslag fremsat på hans argumenter.

HENRIK LINDE FINK: Du må gerne uddybe hvad du præcist mener med at jeg bidrager til at Jacob "hånes og nedgøres"? Jeg konfronterede ham med at når han "kommer med påstande ala at det er "den private sektor, som via skattebetalingen finansierer hele det offentlige system", så har man enten ikke forstået hvordan et samfund hænger sammen eller også forsøger man bevidst at manipulere vha udeladelser for at fremme en pointe." Jacob er politiker, så jeg går ud fra at han ved hvordan samfundet hænger sammen. Er det en urimelig antagelse? Jeg fortæller ham også at han passende kunne have lavet en "Lead by example" i stedet for. En i min verden meget rimelig argumentation om selv at tage ansvar og gå forrest, frem for blot at høste nemme points og søge at skabe splid. Vil Jacob gerne give en del af sin løn tilbage så er det ham jo100 % frit for! Og var han voksen, ansvarlig og uden skjulte politiske dagsordener, så ville det være det nemmeste i verden at gå forest. Det virker som regel også langt bedre, så hvorfor gør/gjorde han ikke det i stedet? Det er da interessant! Men en hån ligefrem? Du skriver også at "Det er evident, at alle ansatte lærere simpelthen ikke har mulighed for at kunne yde en ugenorm - og det har intet med dovenskab at gøre. Det er evident, at det er sådan - det er et synspunkt om man mener, der skal ses igennem fingre med det. Her, synes jeg, det er rimeligt, at man sparer ressourcer." - Det er noget af en udtalelse! Jeg tror du må have glemt hvad evident betyder når du udtaler dig så skråsikkert, for virkeligheden maler et andet billede! Jeg kender fx selv flere lærere, som fortæller at de laver væsentligt mere end deres ugenorm pt og at det foregår samtidig med at de passer egne børn hjemme! Dermed ikke sagt at alle får udfyldt deres ugenorm. Du lyder fx ikke som en af dem og derfor vil det da også være passende (ud fra din egen argumentation) at DU vælger at gå lidt ned i løn. Er du klar til det og hvorfor har du ikke allerede gjort det så? Men hvad med de lærere, som pt yder mere end deres ugenorm OG har børn hjemme, skal de også gå ned i løn? Du skriver også at "vi er særligt priviligerede i en situation som denne" - Hvordan er vi det ifht andre ansatte, hvis vi stadig arbejder fuld tid? Eller er verdenen kun som den ser ud fra din behagelige stol, hvor det åbenbart er helt umuligt at fylde en ugenorm ud?

Hej Christian Haaber For det første skal du have tak for at reagere på mit indlæg. Det er vigtigt, ”vi bytter synspunkter” - særligt, når de er forskellige. Det giver mulighed for et større perspektiv, for at se flere nuancer i en sag. Det var egentlig det, der var hensigten med mit indlæg. Det er godt og en styrke, der er stor harmoni blandt lærere i mange henseender, men diversiteten i de holdninger og synspunkter, der bringes til torvs, er ofte begrænset. For som Lars Brygman ytrede i en flot opsat artikel i Weekendavisen nr. 13 – 2020 – der siger han: ”Jeg færdes i kredse, der er enige om det meste. Jeg lever i en slags enighedskultur – eller nikkeklub, velsagtens”. Han siger videre: . . . jeg har i høj grad brug for diskussioner, uenigheder og tvivleri, der udfordrer – og dermed skærper mig og mit perspektiv”. Det, synes jeg, mangler i vores kreds. Hvis man eksempelvis har et borgerligt ideologisk udgangspunkt – som vel må være helt legitimt – så kan man føle, man bliver regnet for en skoleødelægger, en åndspygmæ mv. Det lever jeg dog fint med og vil ikke regnes som offer, men det tjener ikke skolen, som vi alle er her for. Til svar på dine spørgsmål: Jeg er faktisk enig med Jacob i, at det er ”den private sektor, som via skattebetalingen finansierer hele det offentlige system”. Det er faktuelt. Det betyder ikke, at vi, der er ansat i den offentlige sektor, skal være krybende, underdanige undersotter. Men når folk, der er ansat i den private sektor, og jeg kender mange, mister deres livsgrundlag, så er det god til, at vi overvejer vores egne privilegier. Det, mener du så ikke, vi har – men med en årsløn på 44.000 pr. md incl. pension (på slutløn), så er vi priviligerede. Du siger, jeg bare kan indbetale noget af min løn. Det er et godt gammelt retorisk og – synes jeg – urimeligt trick, som man bør holde sig for god til. I et SAMfund diskuterer man forvaltningen og udlodningen af fælles værdier på skikkelig vis – det skal ikke bare privatiseres. Så er der ikke noget samfund. Forestil dig, du gik ind for fri indvandring til landet, og jeg så sagde: ”Du kan så bare lade dem flytte ind hos dig og betale for deres ophold – det har jeg respekt for”. Den går ikke, vel? Det vil – efter min mening - være underlødigt. Christian – jeg har selv arbejdet hårdt i de sidste uger for at betjene mine elever og skolens opgave. Jeg har gjort alt det, jeg kan, for at levere. Faktisk har jeg her lørdag formiddag talt med og hjulpet nogle af mine elever. Det har jeg gjort med glæde, og jeg synes, det er rimeligt. Det ved jeg alle, der har haft mulighed for det, har gjort – helt sikkert. Men hvis vi anskuer skolen som en koncern, så ved jeg også, at der er masser af ansatte, der har specialundervisning, støttetimer, vejlederopgaver mv. , der ikke har haft mulighed for at udfylde deres arbejdsnorm. Det er det, jeg mener med evident. De ressourcer, ville jeg gerne, kunne komme skolen tilgode senere. Og ja, det er ikke let, men det kan lade sig gøre – ligesom jeg ved, det kan – ved fleksibilitet – på det private arbejdsmarked. Og Christian – når jeg udtrykker dette sidste, så er jeg ikke skråsikker, for det ligger mig fjernt. Det er behæftet med en vis usikkerhed – men det er et synspunkt, der måske kunne overvejes. Jeg ønsker dig og alle en god og velfortjent ferie med håbet om et mere nysgerrigt og inkluderende debatklima.

Jakob er politiker og han har opnået, hvad han ville, uden at det har kostet ham en øre. Pudset sin glorie på kollegernes bekostning. Hvis han selv havde kastet 25 % af sin månedsløn ind, ville man kunne tage ham alvorligt. Nu giver han bare kvalme.

@Henrik Linde Fink. Er enig i, at man skal have lov til at have et standpunkt/mening uden at skulle udhænges som skoleødelægger mm... 2013 og lov 409 og KL's kampagne om "de dovne lærere" mm, hiver imidlertid stærke følelser frem. Din skriv ....at det er ”den private sektor, som via skattebetalingen finansierer hele det offentlige system” er DIT synspunkt ...DET er faktuelt. Offentlig ansatte betaler som privatansatte skat og er således er med til at holde HELE samfundet igang. "Lead by example" er vel heller ikke helt og aldeles ude i skoven. Statsminister og folketing er vist pt igang med at drøfte lønforhøjelser. Jeg tror, at folks vilje til her i krisetid at vise mådeholdenhed ville blive styrket gevaldig ved Folketinget og regeringens gode eksempel. vh Henrik

Ja, Niels Chr. Sauer - så nåede vi (du) lavpunktet. Dette er så ikke et forum, hvor man kan udveksle synspunkter og lære - Fortsæt du i dit ekkokammer. Jeg smutter - God påske ;-) -

Henrik, at dømme efter mængden af debatindlæg fra Jakob selv er hans lyst til at udveksle sysnpunkter lig nul. Hans markering har tjent sit formål, og længere er den ikke.

Det er jo oplagt, at Jakob går 25 procent ned i løn nu - ellers er det jo bare ord. Så kan han jo finde et passende formål at donere disse penge til, eksempelvis familier, som har mistet deres kære i denne tid. Der er mange oplagte formål. I så fald han satte handling bag ordene - så har vi også et grundlag at diskutere udfra.

Henrik Linde Fink: Jeg håber du anvender begreber som evident og faktuelt mindre skødesløst i din undervisning, da dine elever ellers går glip af en stor del af den sproglige og videnskabelige forståelse de burde have med sig fremover. Det er som vi kan se eksemplificeret ved dine egene indspark her i tråden et yderst relevant emne i dag. Når du skriver at "Jeg er faktisk enig med Jacob i, at det er ”den private sektor, som via skattebetalingen finansierer hele det offentlige system”. Det er faktuelt.", så kræver det ikke andet end at nævne olieindtægterne fra nordsøen at modbevise dit påståede faktum. Staten har mange andre indtægter også, men lad den nu ligge ved det. Dit udsagn om faktualitet er jo allerede modbevist. Og det der vrøvl med at man ikke kan gå forrest i et SAMfund; Hvorfor har du brug for at opfinde de undskyldninger for Jacob og dig? Det har jeg da klaret fint det meste af mit liv gennem frivilligt arbejde, hvor jeg opfordrer, inddrager og engagerer andre mennesker til selv at yde en indsats. Jeg behøver ikke en lov eller anden fælles aftale før jeg viser vejen. Vil man noget så må man også være klar til selv at gøre noget. Det nemmeste i er verden er da at sidde hjem bag skærmen og sige at vi alle skal gøre noget, velvidende at det realistisk set aldrig kommer til at ske i virkeligheden...

At forsøge at slå politisk plat på noget, der meget vel kan tænkes at være en international tragedie taler for sig selv. Hvordan forholder Jacob regningen det her https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art7739045/Intensivl%C3%A6ger-Covid-19-er-v%C3%A6rre-og-mere-uforudsigelig-end-frygtet

......sig til regningen for det her https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art7739045/Intensivl%C3%A6ger-Covid-19-er-v%C3%A6rre-og-mere-uforudsigelig-end-frygtet

Jakobs manøvre er vel sådan set helt efter Machiavellis lærebog. Han er skolelærer, og appellerer til det konservative segment og de privatansatte. Den forholdsvis systematiske propaganda mht. skolelærenes lukrative forhold, som tog fart i 2013, giver ham ikke den profil, han har brug for i den forbindelse. Han har brug for at profilere sig som noget andet end den generelle negative skolelærermyte, som han nok vurderer har en vis udbredelse i hans potentielle vælgerskare. Ved at dele sine kolleger op i "the good guys" og "the bad guys" og profilerer sig selv som en af de første, bygger han videre på en myte, og profilerer sig selv på en fordelagtig måde på sine kollegers bekostning. Det er helt almindelig politikeradfærd at forsøge at skabe sig en bedre position ved at holdningsbearbejde befolkningens forhold til opponenten, som vi også så det forsøgt i 13, hvor politikerne dog havde regnet med en noget større opbakning på læreraversionen. I forbindelse med OK18 forsøgte man at lægge større arbejdspres på sygeplejerskerne ved en slags "normalisering" af deres arbejdsforhold, men trak sig klogeligt, da arbejdstidsregler blev centrale i "musketereden." Jakob refererer bredt til "offentligt ansatte," men har vist ikke i den nuværende situation set en fordel i specifikt at foreslå lønnedgang til sundhedspersonalet. B-| :-P (er jeg blevet lidt for krøllet? Jeg udfolder og dokumenterer gerne yderligere :-P )

Til Jens Hougaard Nielsen Hvis jeg ikke havde været sådan et pænt menneske, ville jeg nok have sagt: "OK - boomer!", til både dig og Sauer. Jeg ved ikke, om du er for krøllet - jeg er meget mere oplyst nu, og har nu først forstået Jakob Sejergaard og hans hensigt! (Ironi kan forekomme). Alle politikere - også DLF-politikere - har deres hensigter. Jeg er i princippet ligeglad med Jakob - jeg har været interesseret i hans budskab - helt afkoblet fra hans hensigt. Havde det være Rosa Lund - for eksempel - kunne hun såmænd også have sagt noget fornuftigt med en klar hensigt. Men jeg kunne da godt have støttet hendes budskab uagtet, jeg er uenig med hende politisk.

Jeg læser din reaktion på min kommentar som en markering af din tilslutning til Jakob Sejergaards budskab. Du ønsker ikke at forholde dig til hans hensigt og metode, som egentligt er det kommentaren drejer sig om. Det er forstået, og det er du selvfølgelig helt i din gode ret til. Bemærk venligst, at min kommentar ikke var rettet mod dig. Vh Jens

Jeg vil gerne donere en hel månedsløn til samfundet ovenpå denne coronakrise. Jeg forestiller mig, at I bare kan beholde min aprilløn fra 2013. Ja, du læste rigtigt. Jeg viser samfundssind og fraskriver mig kravet på det tyveri der fandt sted med teaterlockouten. Behold pengene, Jakob, og betragt det som at kravet nu endegyldigt frafaldes... det endda selvom jeg har arbejdet hjemmefra under coronaen, men der har måske været en kaffepause der gik lidt ind i timen, eller en gårdvagt jeg ikke fik passet, men skal vi så ikke også vise storsind den vej, og fokusere på det jeg rent faktisk fik lavet? God påske!

Jeg er af den opfattelse, at vore lønstigninger har vi selv betalt gennem de effektiviseringer, som div. administrationer ruller ud, hver gang der sker en forbedring. Så hvad vil vi helst - have mere i løn eller løbe mindre stærkt? Det er min oplevelse, at jeg gennem mere end 30 år som lærer kun i midten af 00erne oplevede en reallønsfremgang. Det var dengang vi fik ekstraordinære lønstigninger og store skattelettelser samtidig. Men jeg kan jo lide af erindringsforskydning.

Jeg tænker da, at du går forrest i donationen, Jakob Sejersgaard! Eller havde du bare brug for lidt medietid? Det er da ikke normal konservativ politik - er man ikke "sin egen lykkes smed!"? Jeg er dog helt enig i, at der skal vises samfundssind - jeg påpeger blot, at det ikke er typisk konservativ politik. Det må være i ovenstående citat, du tænker, Henrik Linde Fink, at jeg håner og nedgør. Det var faktisk ikke min hensigt, men det gør jeg måske. Når jeg skriver sådan, hænger det sammen med, at vi i min optik er ved at nå et niveau i Danmark, hvor politikere (uanset partifarve) har fået alt for travlt med at fortælle borgerne, hvad de burde gøre – i stedet for at gå foran. Så bliver det hurtig til en tanke om, at den politiker er ude på at få medietid – at promovere sig selv. Kig på fx Twitter, hvor der florerer et billede af sundhedsministeren, der hjælper med at losse værnsmidler – det er også selvpromovering! I øvrigt har jeg intet sted givet udtryk for, at vi ikke skal vise samfundssind – tværtimod. Jeg HAR også støttet organisationer – fx ”Hus forbi”, økonomisk. I øvrigt er samfundssind væsentligt mere end at give afkald på en del af sin økonomi. Jeg forventer bare, at politikere viser handling – og ikke kun skriver om det. ”Jeg har kolleger, der har knoklet de seneste 3 uger med at få nødundervisningen til at hænge sammen. Jeg har også kolleger, der har afspadseret eller holdt ferie, hvis de ikke lige havde arbejdsopgaver at udfylde dagene med. Dette skete også inden beslutningen fra folketinget”. Ovenstående 3 linjer (””) er virkeligheden på min arbejdsplads – det er fakta! Så når du skriver, Henrik, at det er evident, at der er lærere, der ikke kan udfylde deres ugenorm. Så har du måske ret, men det er forkert at udtrykke som noget indlysende – for der er altså arbejdsplader, der har taget hånd om den situation. Når jeg læser dine indlæg til artiklen, Henrik, gør du dig så ikke ”skyldig” i nøjagtig den samme brøde, som du beskylder andre (herunder mig) for?

Søren Andersen: Jeg tror han løb tør for argumenter 😉 Han svarede i hvertfald aldrig på mit indlæg. For at slå det sidste søm i kisten, så har jeg lige “ofret” min 6 ferieuge og stadig lavet ugeplaner mv., som var jeg på arbejde, trods jeg reelt fyrer feriedage af. Det var igen det der med at give lidt af sig selv for at gå forrest og vise vejen i stedet for blot at fortælle alle andre hvad vi bør gøre. Det er nok sådan en lærerting... Det er i hvert fald bestemt ikke en politiker ting! 😆😆

Meget enig Med Jakob Sejersgaard indlæg ... Interessant nævnte jeg tilsvarende ide (tror jeg sagde 20%...😉) til Skype møde med kollegaer for ca14-16 dage siden - Og alle var helt enig uanset rød - blå standpunkt ...

Jens Ankjær: Ja, det siger alle jo i et åbent forum, hvor de risikerer at blive dømt af andre på deres udsagn. Det samme gør sig gældende for dine elever ved undervisning, fællessnak, diskussioner etc. i har i klassen, hvilket du vel forhåbentlig er opmærksom på? Jakob Sejersgaard er tydeligvis mindst lige så meget politiker som han er lærer og med en tydelig politisk agenda. Hvis han mente det lige så meget, som du tror dine kollegaer mener det, så ville han for længst være gået foran og gjort det. Gæt selv hvorfor det med allerstørste sandsynlighed ikke er sket...