Citat: »Jeg må nøgternt sige: 'Det er ikke det, jeg havde håbet på. Men det er nok det bedste, vi kan få'. Jeg tror, at det er den vej, jeg skal, hvis jeg skal have dem til at stemme ja. De er nødt til at forstå, hvordan vi endte her«. Hvis det bedste man kan få er gode intentioner og luftkasteller - hvorfor så anbefale et ja? Et nej signalerer at det ikke er godt nok. Et ja, at nu er vi endeligt tilfredse. Hvis nogen tror det ikke er det som tolkningen bliver, så læs i de nationale medier efter afstemningen hvis det bliver et ja. Hvis man seriøst mener at man ikke kan få noget bedre, (her menes noget) så ved jeg helt ærligt ikke hvori foreningens berettigelse består.

Det citat Tim Johannsen her referer til: Citat: »Jeg må nøgternt sige: 'Det er ikke det, jeg havde håbet på. Men det er nok det bedste, vi kan få'. Jeg tror, at det er den vej, jeg skal, hvis jeg skal have dem til at stemme ja.« bekymrer mig egentlig mere i forhold til den implicitte opfattelse af, at TR skal have folk til at stemme ja. Jeg forventer da i dén grad, at min TR fremlægger A20 sagligt og redeligt og ikke med et motiv om at få mig til at stemme noget bestemt.

Det virker som om det flere steder er det der er intentionen. Og det kan jo vise sig at være en nem måde at få sit ja på.... Fra dr.dk om programmet Manipulator: Fem eksempler på, at vi mennesker er flokdyr: Tjek, om du (også) gør som de andre. Mennesker er flokdyr, og derfor gør vi ofte det samme - også det ufornuftige.