Denne sag har udviklet sig fra at handle om en skoleledelse, der faldt for fristelsen til at pynte på virkeligheden med regulær svindel, til at handle om en forvaltning, der accepterede det og først reagerede, da jorden brændte under den. Og nu, videre, til at handle om forvaltningens intimidering af de (tidligere og nuværende) ansatte og decideret kommunalt magtmisbrug med henblik på at tie lovbruddet ihjel. Hvis børn og unge-direktør Martin Østergaard Christensen virkelig mener, hvad han siger, at det er at gå "...meget, meget langt, når man over for en minister kalder det bestillingsarbejde og forsøg på at dække over en sag", så må han tage til genmæle og rense sig for anklagen. ÅLF må gøre sig klart, at foreningen bliver medskyldig, hvis den bare bliver siddende på sine hænder og ser passivt til. It's not the crime, it's the cover up.

Hej Niels Vil du ikke uddybe hvad du mener med "ÅLF må gøre sig klart, at foreningen bliver medskyldig, hvis den bare bliver siddende på sine hænder og ser passivt til."? I min optik sidder ÅLF ikke på sine hænder og ser passivt til, men det kan være du vil udfolde det og gøre mig klogere? Jeg sidder selv som kredstyrelsesmedlem i ÅLF og ved at sagen bliver fulgt tæt af os alle og at ÅLFs formand har brugt rigtig meget tid på at være fysisk til stede, over en længere periode, på Søndervangsskolen for vores medlemmer. Med venlig hilsen Kenneth Lindbirk Thomassen

Kenneth, derfra hvor jeg står, har jeg ikke hørt eller set ÅLF markere noget udadtil i denne sag af egen drift. Men jeg kan have overset det og vil meget gerne belæres om andet. ÅLF har historisk meget tætte relationer til forvaltningen. DLF har heller ikke reageret, mig bekendt. Og Århus er dog ellers meget stærkt repræsenteret i toppen af DLF.

Hej Niels Det er korrekt at ÅLF historisk set har tætte relationer til forvaltningen. Det var også en af årsagerne til at man I Århus aldrig fik forpestet arbejdsvilkårene med Lov 409 i samme grad som i resten af landet, da man i fællesskab, som de første i landet fik etableret en lokalaftale efter lovindgrebet. Der har været mange interviews fra formandens side i folkeskolen om sagen jf. https://www.folkeskolen.dk/1879482/laererforening-fik-aldrig-forvaltningens-redegoerelse-om-soendervangskolen og andre medier (radio og TV) er der også kommunikeret gennem. Men et hovedfokus fra ÅLF har været at støtte medlemmerne lokalt ude på Søndervangsskolen. Men at ÅLF skulle være medskyldig fordi man samarbejder med forvaltningen om hvordan man driver folkeskole er i min optik en overdrivelse. At overdrivelse så kan fremme forståelsen er en anden ting :)

Kenneth Lindbirk Thomassen: Det oprindelige spørgsmål fra Sauer lød: Hvor er Århus Lærerforening blevet af? - og det må jeg tilslutte mig. Flere lærere, der har været ansat under Rani Hørlyck, på flere skoler, gennem flere år, har henvendt sig til Århus Lærerforening. Hvis lærerforeningen har ydet en indsats, må man sige, at det er gjort diskret. Der er lavet en såkaldt uvildig undersøgelse, der - ifølge nuværende ansatte på skolen - ikke tager menige læreres udsagn alvorligt. Når ansatte i det berørte skolevæsen træder frem og siger den slags ting offentligt, så er det tegn på, at de ser virkelig alvorlige problemer. De risikerer meget. Hvis ÅLF har gjort indsigelser mod den manglende reaktion fra skolevæsenet, så er det - igen - gjort yderst diskret. Bladet Folkeskolen - journalistisk uafhængigt af foreningen - har haft en yderst dygtig journalist til at afklare sagen. Det står nu klart, at der har været virkelig alvorlige problemer på Søndervangskolen - ikkekun i prøveforvaltningen, også med arbejdsmiljøet. Det står også klart, at forvaltningen har forvaltet sit tilsyn lemfældigt, og at deres til ministeriet indsendte redegørelser har været endnu mere lemfældigt udførte. DLF har i dette forløb været usynlige. Det er nu en tidligere undervisningsminister, fra Venstre, der kræver forløbet ordentligt undersøgt. Mig bekendt er ingen fra lærerforeningens ledelse gået ind med opbakning til dette. Hvorfor ikke?

Hej Thora Nu er jeg jo ikke uenig i både Niels og dine synspunkter, men at begynde at pege på Århus Lærerforening som medskyldig er jeg dybt uenig i. Når vores medlemmer henvender sig er det selvfølgelig også på det enkelte medlems præmisser og som jeg har erfaret det har der været opbakning til alle medlemmer der har henvendt sig. Jeg kan tage fejl og i det tilfælde vil jeg opfordre til at skrive til enten mig eller andre styrelsesmedlemmer. Jeg hilser det meget velkomment at en tidligere undervisningsminister vil gå ind i sagen, velvidende at politikere altid handler på en agenda. Hvorfor ingen fra lærerforeningens er gået ind med opbakning til dette kan jeg ikke svare på, men jeg meget gerne forfølge det spørgsmål ind i foreningen. For det er da en god pointe.

Kenneth, ingen - i hvert fald ikke jeg - har påstået, at ÅLF er medskyldig. Jeg skriver ovenfor, at HVIS ÅLF bare bliver siddende på sine hænder og ser passivt til, SÅ er foreningen medskyldig. Og den bekymring går ikke mindst på DLF centralt. Ikke mindst fordi der er så stærke relationer mellem ÅL og DLF på Vandkunsten. For jeg kan godt forstå, at ÅLF som udgangspunkt ikke kaster sig spontant ud i en krig med skoleforvaltningen i Århus, men forsøger at ordne tingene i en eller anden form for mindelighed. Når jeg overhovedet tillader mig at lufte denne bekymring, er det fordi, jeg ikke har set noget selvstændigt, proaktivt initiativ fra foreningens side i denne sag. Ingen synlig opfølgning fra ÅLF's eller DLF's side på den urimelige behandling, foreningen i almindelighed, lærerne på Søndervangskolen i særdeleshed, har været og fortsat er udsat for. Det rækker ikke, at man udtaler sig - meget sagtmodigt, synes jeg - når man bliver spurgt og 'stiller sig i kø' med de andre interessenter for at få en forklaring. Når arbejdsgiverne laver et så åbenlyst cover up som her, må man bide i det sure æble og tage den nødvendige konfrontation. Ellers svigter man medlemmerne. Samarbejdsspor eller ej.

Hej Niels Jeg forstår godt din bekymring og det er også taget til efterretning og jeg vil tage det videre i styrelsen i ÅLF. Jeg er som sagt også enig i analysen langt hen af vejen, men var blot uenig i betegnelsen medskyldig, da det i min forstand er at man er aktiv part i en skyld. Det mener jeg ikke er tilfældet. Jeg er fuldstændig enig i at der i den grad mangler en afslutning på forløbet og jeg kan forsikre dig om at konfrontationen er der, men ikke nødvendigvis i medierne.

Kenneth, tak for svarene og held og lykke med det videre arbejde. Men I bliver altså nødt til at forholde jer officielt og eksplicit til sagen. Det drejer sig også om DLF's ansigt udadtil - især i forhold til medlemmerne. Den, der tier, samtykker.

Hej Niels (og Thora) Jo tak og der er helt sikkert noget at arbejde videre med her. Og jeg tier sjældent :)