Jeg er bare nysgerrig: de lockoutede lærere (der optager lån) skal altså betale dette lån tilbage. De ikke-lockoutede lærere (specialundervisere, tale-hørepædagoger, synskonsulenter, m.fl.) de skal også "betale tilbage".
Tilbage til hvem?

De ikke-lockoutede har også fået besked om, at de i solidaritet med de lockoutede lærere (der optager lån) skal betale kr. 480 kr. EKSTRA pr. måned i 4 år, udover de 1000 kr. der nævnes i artiklen.
Altså "små" 20.000 kr.

Hvorfor skal de betale 20.000 når de ikke har været i konflikt?

Jeg vil tro, at alle konfliktkontingenter går til at at konsolidere strejkekassen, særlig fond. Det er brugt mange penge under konflikten, og der er i det hele taget behov for at fylder strejkekassen hurtigt.

Der er behov for alles bidrag - også de, der ikke har været ramt af lock out.

Jeg håber, at DLF fastholder, at ALLE medlemmer bidrager. Lærere og skoleledere skal finde sammen igen efter konflikten og her har det stor symbolsk værdi, at lederene bidrager i samme grad som de konfliktramte.

@Marina.

Iflg Dlfs oplysninger skal dem, der har været lockoutet men ikke optaget lån ikke betale konfliktkontingentet.

Undskyld Christina. De lockout ramte bidrager jo allerede ved at undvære lønnen eller optage et lån. Det er i sig selv et anseeligt konfliktkontingent.

Hej Marina.

Hvis man har valgt ikke at tage lån, så har man mistet en månedsløn, som man så faktisk "tjener" ind igen ved ikke at skulle betale konfliktkontingent.

Hvis man har taget lånet, så har man mistet en månedsløn fordi man så betaler pengene man har lånt tilbage til kassen

Hvis man ikke har været lockoutet så mister man en månedsløn fordi man skal betale penge til kassen udfra solidaritetsprincippet.

Jamen hvorfor skal de ikke konfilktramte betale
1 et beløb, som konfliktramte skal betale i afdrag og rente på lån
Plus
2) 2 gange 500 kr i strejkekontigent
3) månedligt solidaritetsgebyr.

Flygter medlemmerne?

For ikke konfliktramte, som betaler topskat, ville det have været billigere at undvære lønnen.

Tanken har været, at de ikke lockoutramte skal betale et beløb der svarer til det, de lockoutramte mister i indtægtstab. De, der er ramt af lockout, mister jo mere, end det beløb, de kan låne af DLF.

Husk at tage pensionsbidraget med i beregningerne, Claus.

Sjovt Marina
Tjenestemænd har en anden pensionsordning.
De fleste har fuld pension som 62 årig.
Så har man råd til at tabe 5 års ansættelse før det koster.

Jo men de lockoutramte mister både deres månedsløn og deres pensionsindbetaling. Det er vildt dyrt! Jeg klarer mig uden at låne, men jeg har slet ikke lyst til at regne på hvor meget, det egentligt koster.

Jeg er overbevist om, at DLF sidder med både kugleramme, lommeregner og regneark, og skal nok komme op med en solidarisk og retfærdig løsning.

Kuglerammer, tror jeg

Marina, efter som du ikke har taget lån, så kommer du så heller ikke til at betale konfliktkontingent, og dermed så tjener du en del af pengene hjem over tilbagebetalingsperioden, modsat de ikke lockoutede der betaler solidarisk - det var det jeg ville pointere.

Så antager jeg at de ramte så naturligvis eftersom deres indtægtstab skal dækkes, bliver individuelt kompenseret over de 4 år ?

Jeg er helt enig med dig Christina. Det er sådan DLF har tænkt. Og jeg håber i den grad på, at lederne også skal være solidariske og betale på lige fod med tjenestemændene og de lockoutramte