Kære Marianne
Hvor er det et fantastisk indlæg. Er i samme situation og i forårets konflikt blev jeg så forundret over den negative holdning der er til lærere. Især fra de forældre som i den grad lægger alt over til lærerne fordi deres eget job og fritid vægtes så højt at deres små pus er overladt til lærere og pædagoger.
Havde aldrig troet at jeg skulle føle mig til grin over at have verdens bedste job. Faktum er at vi nu står i en situation hvor lærerne flygter fra folkeskolen og det bliver ikke bedre når de nye vilkår træder i kraft efter sommerferien. Hvor er det ærgerligt at at alt det gode som vi bræder for bliver revet ned af ignoranter som intet ved om hvad der reelt sker i en folkeskole.

Tak til Marianne for at sige det, som mange tænker, men ikke vover at sige.

Henover det sidste års tid har jeg ind i mellem mødt reaktioner, som har været af en sådan art, at jeg har forsøgt at glemme dem hurtigst muligt. Men de ligger alligevel og gnaver. Jeg taler om folk, ikke blot blandt af den slags, der kan undskylde sig med begrænset indsigt , men også højtuddannede, velstående, kendte personer, som har oset af det, man kunne kalde ’landsbymisundelse’. Svedne grin, uhæmmede fordomme, letkøbt bedreviden, nedladende attituder. Come on, helt ærligt, indrøm det nu: Lærere har det for godt. De er SÅ glade for deres arbejde, for deres elever, for deres skole, at det er ikke er til at holde ud. Og så får de tilmed løn for det. Ikke så meget heldigvis, men de skal sgu ikke komme her og være så glade, det har de ikke RET til. Det er sgu ikke til at holde UD at se på, det må stoppes. Lad os nu gøre livet lige så surt for dem, som det er for os andre.

Bagved ligger en ulyksalig forestilling om, at folk, der ikke er kede af at gå på arbejde kan presses til at løbe stærkere. Rigtig godt bliver det først, når alle er presset ud på sammenbruddets rand. Først da kan finansministeren og hans mænd kaste tilfredse blikke ud over riget og med fred i sjælen sige, at nu udnytter vi resurserne mest muligt. Nu gør alle hvad de kan og lidt til. Glæde og livskvalitet er usynlige størrelser på bundlinjen.

Men i den gode skole er de alfa og omega. Sure lærere er dårlige lærere. Glade lærere er gode lærere. Så enkelt er det faktisk (næsten).

Sigtet var at pille lærerne ned. Men facit bliver, at skolen - og dermed børnenes liv - bliver ødelagt.

BT havde en afstemning. Du fik to valgmuligheder
- lærerne har ret i at ..(jeg husker faktisk ikke ordret, men det andet valg husker jeg klokkeklart)
-Lærerne har haft det for godt for længe

Der var flest BTlæsere, som havde stemt på den sidste.

Hmm okay skrevet men jeg synes at der er fokus på nogle uheldige ting. Det værste at nok dit brug af ordret yuppie, som ikke blive brugt så ofte af alle mennesker. Det kunne være bedre at forklare dem med et lettere ordvalg eller give en forklaring eller link til hvad yuppie er (http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Etnologi/Persontyper_og_historiske_erhverv/yuppie).
De næste som ikke er så konstruktivt er dette afsnit. ”De smarte yuppier fra 80’erne var der stadig – lidt ældre nu, men samme stil. De var med til at fremprovokere boligboblen, bankkrakkene og hele den økonomiske krise i 2008.” Sådan som du skriver det var de med til at fremprovokere krisen. Ja næsten hele Danmark, ja faktisk også mennesker i andre lande var med til at skabe krisen i 2008. Om de danske ”yuppier” fra 80’erne havde et større ansvar ved jeg ikke.
Du fortsætter i næste afsnit at snakke om de onde arbejdsgivernes meningsløse hævn på lærer. Fordi arbejdsgiverne ville jo hævne sig over den kedelige tysk/fysik lærer. Og løgnen ville være en lille pris for at hævne sig og trimme økonomien. Og så skulle fremtidige lærer ses som tåber der ikke egner sig til deres job. Dette er nok det mest usaglige du kunne skrive. I stedet for at komme med argumenter til at arbejdsgivere/staten tog fejl i at ændre skolegangen overbeviser du dig selv om at de er dumme og derfor kan de ikke have ret. Jeg er ret sikker på at der ikke er nogle der har ændret på skolen for at ”hævne” sig eller jorde lærerne. Om det så var klogt at ændre skolen eller ej er irrelevant.
Om lærerene mangler mere respekt omkring deres arbejdsindsats er der ikke tvivl om. Faktisk er der mange fob i dagens Danmark hvor respekten for den arbejdende er manglende eller ikkeeksisterende. Dog vil jeg give dig ret i at forholdende kunne forbedres – måske også en del.

Det sidste du skriver synes jeg også har fokus på det forkerte, men er dog rigtigt.
”Men der var nogen, der havde trang til at hævne sig på en sikkert for længst afdød tysklærer a la lektor Blomme.
Så er det, jeg tænker på, om man skulle vende tilbage til et respektabelt erhverv som miljøtekniker i den private sektor. Så kunne man gå og loppe den med 37 timers arbejdsuge, fri bil, fri telefon, frit internet, gratis avis, lækker kantineordning, pausetid der ikke skal bruges til gårdvagter, fri hver weekend - HELE weekenden, lækre kurser, eget kontor, flexordning, mulighed for at holde ferie uden for skoleferierne (til en billigere pris), højere løn, respekt om ens arbejdsliv, leje af arbejdspladsens billige sommerhuse i Spanien eller Sverige, gratis frugtordning, ordentlig rengøring af arbejdspladsen o.s.v.
Hold kæft hvor var jeg dum, at uddannede mig til verdens vigtigste job! Et job som flertallet af befolkningen og især politikerne i den grad pisser på.
Men jeg elsker at være lærer, så jeg bliver trods alt. ”
Her føles det som om (i sammenhæng med resten af dit indlæg) at du stiller læreren i en offerrolle. MEN det er jo ikke læreren som det går ud over. Det er heller ikke eleven. Det er skolen som bliver ramt, og det ville give mere mening at sætte skolen ind i offerrollen, hvis man endelig vil have en offerolle.
Alt i alt godt indlæg og det viser også hvorfor størstedelen af Danmark tager fejl når de tror at det at være lærer er det letteste, mest dovne job i Danmark.

Kære Marianne Graae

Vedrørende din udtalelse om pædagogers arbejde med relationskompetence.
Jeg vil lige minde om, at det ikke er pædagoger som har opfundet idéen
om, at mennesker skal lære relationskompetence og mentalisering gennem imitation og spejling, og gennem gentagelser.

Specialpædagogisk forlag har udgivet bøger om børns læseudvikling set ud fra en psykolingvistisk synsvinkel, men det er forskere, der forsker i psykolingvistik,
neuropsykologi og kognitivt baserede metoder, som beskæftiger sig med
vurdering og forståelse af børns talemæssige samt læse, -stave, -skrive-
mæssige vanskeligheder og ideér om særlige milepæle i udviklingen.
Formålet i den psykolingvistike tilgang er at finde nøjagtigt, hvor i input/
output- processen barnets færdigheder i taleprocessering bryder sammen.

På Institut for Nordiske Studier og Sprogvidenskab beskæftiger forskere sig
med lingvistisk viden som en afgørende betydning for forståelsen af afasi
(sprogdefekt forårsaget af hjerneskade).
På instituttet forskes der i samarbejde med hjerneforskere fra andre fakulteter ved Københavns Universitet i den neurale basis for grammatik med henblik på udvikling af metoder til diagnose og behandling af såkaldt agrammatisk afasi (defekt i evnen til at producere og forstå grammatik).

Bemærk brug af begrebet såkaldt "agrammatisk afasi" i forbindelse med
hjerneskade, dvs. at man egentlig godt ved at der i virkeligheden ikke er tale om en hjerneskade.

Ved at sætte sig ind i den ideologi som ligger til grund for autisme
og semantiske pragmatiske sprogforstyrrelser, som er en 5 trins model,
så kan man se og erfare hvilke faser man skal gå igennem, for at nå frem
til en metafonologisk fase, som kommer forud for en normal skriftsproglig udvikling.
Mange er aldrig nået dertil, og har derfor ikke udviklet skriftsprog.
Sproget er forsinket, præget af ekkolali, og der er problemer med at
præstere noget, som ikke er lært udenad.
Passiviteten, som er en konsekvens heraf er ikke et udtryk for dovenskab,
eller et udtryk for at man er imod lærere, fordi man kan have svært ved at
udtrykke sig, afgive gentagne forklaringer, tænke, tale og handle selvstændigt, som en konsekvens af den indlærte autonomi og automatisering.

TAK Marianne for dit meget gode indlæg
- nu ER du altså meget klog!! ;-)
Mange gode forårshilsner

Med den holdning er det relevant, at du går tilbage til sit gamle job. Du har tilsyneladende ikke forstået hvorfor en 42 timers arbejdsuge er lærerens lod. Jeg synes ikke det rart at tænke på, at en underviser som grundlæggende synes hun selv er dum (ØV!) - har den holdning, at ALT ved den nye skolereform er negativt. Så vidt jeg har forstået, er den nye skolereform en realitet - På med JA-HATTEN - så kommer verden til at se så uendelig meget lysere ud. Tiden er inde til at tænke en smule positivt. Der er der faktisk en hel del lærere som tænker positivt om de nye tider..., men de tør desværre ikke engang udtrykke det. Det er meget trist, at kulturen på skolerne er; "Hold kæft, hvis du ikke har noget negativt at sige!".

En kommunal konsulent/projektansvarlig (og ikke-praktiserende lærer), som taler kritisk stillingtagen ned og som påstår, uden i øvrigt at argumentere herfor, at verden ser lysere ud bare man har ja-hatten på.

Heidi Jacobi Madsen, Annette Nørgaard, Joakim Hejlesen
Nu er det jo ikke generelt min holdning til reformen der er omdrejningspunktet i mit indlæg. Omdrejningspunktet er, som loockouten også viste os, at den generelle respekt for vores fag er pist væk. Netop fordi jeg har en fortid i et andet erhverv, er det meget tydeligt, at respekten for faget som lærer og dem der udøver dette hverv kan ligge på et meget lille sted. Erik Nielsen fra KL sagde det meget tydeligt: "Lærerne skal komme krybende på deres grædenede knæ". Jeg understreger, at jeg elsker at være lærer og jeg mener faktisk også at jeg er en god lærer. Jeg er da ked af, at I mener at jeg ikke kan tillade mig at fremkomme med min oplevelse af, at skifte fra et generelt højt respekterede fagområde som miljøområdet, til et lav respekteret fagområde som lærer, uden at jeg skal have skudt ting i skoene som jeg ikke forholder mig til i indlægget som fx. hele indholdet i pædagogernes uddannelse, ja-hatte versus nej-hatte eller om det er skolen og børnene der er tabere i det her. Det er som sagt, alene en reflektion over at gå fra et højprofileret fag til et lavprofileret fag.

Heidi JM: Marianne har netop som udgangspunkt en dybt positiv holdning til lærerarbejdet. SÅ positiv, at end ikke det sidste års ihærdige forsøg på at fratage hende arbejdsglæden som lærer og jage hende ud af skolen tilbage til sit tidligere job vil lykkes. Marianne fastholder sin ret til at være glad for sit arbejde, men det er på trods, ikke på grund af den totale mangel på opbakning hun får fra den verden, som du repræsenterer som kommunal konsulent

Hvis du vil gøre noget godt for skolen, Heidi, så tag selv jahatten på, når du lytter til dens ansatte i stedet for at skamme dem ud, fordi de ikke føler 'det rigtige'. Man føler, hvad man føler, og det kan ingen magt på jorden ændre på. Der er ikke noget mere deprimerende end folk, der føler sig berettiget til at blande sig i andre menneskers følelsesliv med krav om, at de føle noget andet end det, de gør. Må vi blive fri!

I øvrigt kan du trygt regne med, at mange lærere vil følge din opfordring og forlade jobbet. Ligesom over 37.000 lærere har gjort i Sverige i en tilsvarende situation. Hvis jeg var dig, ville jeg nok bekymre mig over, hvad det vil gøre ved skolen. Det er ikke de dårligste lærere, der har mulighed for at søge andre græsgange, husk det!

Som kommende pædagog bør jeg naturligvis respondere på dit indlæg Marianne Graaes.

"Set med mine øjne, er lærerjobbet verdens vigtigste job, for uden lærere til at vise børn og unge verdens undere, lære dem at læse og skrive, lære dem at forstå naturen, historien, fysik og kemi, samfundsfag, sprog osv. ville de fleste andre job være ikke-eksisterende. Der ville ikke være dygtige læger, sygeplejersker, politibetjente, forskere, biologer, bankfolk, rumforskere m.v."
Hvem har dog placeret dig på den piedestal? Den udvikling barnet har gennemgået i alle dets arenaer, herunder i hjemmet, i vuggestuen og i børnehaven, inden barnet skal i skole, er forudsætningen for, at barnet senere hen også lærer, at regne, skrive og læse. Det er her hele grundlaget for barnets trivsel og læring skabes. Pædagogerne løfter i samarbejde med forældrene et yderst værdigfuldt og meget vigtigt arbejde – måske ligefrem det vigtigste i verden?! Med en forhåbentlig godt fyldt rygsæk møder de skolen, hvor jeg for alt i verden ikke håber at lærerne tror, at de videre og alene skal løfte opgaven for barnets fortsatte udvikling og læring?! Hvor forsvandt forældrene og pædagogerne hen? Hvis det er opfattelsen, så giver tesen i dit ellers meget fint formuleret indlæg mening – også for mig. Vi er dog mile fra hinanden, men jeg kan forstå din frustration. Når du nu vælger at skrive at pædagoger angiveligt er uddannet i relationskompetence, så håber og ønsker jeg inderligt, at du blot ikke har hørt andet, men oplevet andet!? Jeg kan fortælle dig, at ja, vi er OGSÅ uddannet i at understøtte og udvikle barnets relationelle kompetencer. Men helt grundlæggende forstår vi barnets udvikling som en helhed, og ser således de både intellektuelle, følelsesmæssige, sociale og kropslige sider af barnets udvikling som tæt forbundne. Det er netop det helhedssyn på barnet pædagogen kan bidrage med, også i skolen. DERFOR har skolen brug for pædagoger, ja de kan faktisk slet ikke undvære pædagogerne, børnene kan i hvert fald ikke. Jeg må ligeledes og ærligt erkende at dit indlæg savner ligeværd, ikke alene i dit syn på pædagogerne, men på dine medmennesker i almindelighed. Det ville dels klæde indlægget at sende lidt respekt til dit tidligere erhverv og dels ville det have givet et mindre ”højrøvet” indtryk hvis du havde nævnt sosu.hjælpere eller sosu.assistenter i din lange remse af de faggrupper du mener der alene kan takke lærergerningen for deres forudsætninger for videreuddannelse. Hvor har du det fra? Pædagogerne og lærerene skal ikke overtage hinandens jobfunktioner, men i samarbejde koordinere en fælles indsats for, at skabe de bedst mulige vilkår for HELE barnets udvikling. Vi skal bidrage med hver vores faglighed, hver vores metodik og hver vores værdiggrund. Vi, pædagogerne og lærerene skal i SAMARBEJDE med forældrene styrke det enkelte barns forudsætninger for, at få et optimalt udbytte af skolegangen, for i har slet ikke faglige forudsætninger for at gøre det alene, det ville netop være dumhed – ganske enkelt!

Jeg synes, der beynder at være lidt rigeligt mudderkastning og "du skal ikke tro, du er noget"-stemning i kommentarerne.
Pointen i Marianne Graaes indlæg er vigtigt. Lærerne gør et stort og vigtigt arbejde, og til gengæld bliver de mødt af mistro og misundelse. De skal høre på, ar de har Danmarks bedst betalte halvdagsjob, at de har 7 ugers sommerferie og eftersom udmeldingen fra politikerne er, at lærerne, samtidig med øget inklusion og højere kvalitet i undervisningen, sagens kan klare sig med mindre forberedelse til flere timer, må holdningen være, at lærerne indtil nu har drevet den af. Disse påstande burde ihvertfald forældrene til eleverne vide er falske. Jeg hører selv til dem, der blev så træt af den manglende respekt for mit arbejde og de stadig ringere rammer for at gøre et godt job, at jeg valgte at søge job i det private. Jeg er bange for, at mange vil følge mig og at hverken politikere eller befolkning vil se det som et problem.
Dermed ikke sagt, at der ikke er elementer i skolereformen, der kan blive rigtig gode. Jeg hører selv til dem, der mener, at pædagogerne kan gøre en mærkbar forskel i skolen, ligesom de nu gør det i vuggestuen, børnehave og sfo, men IKKE hvis man vælger at bruge dem som uudannede lærer alene i en hel klasse, hvor de skal stå for en undervisning en lærer har planlagt. Så kommer deres kompentencer ikke i spil og det bliver endnu en gang en besparelse forklædt som forbedring.

... og udfører et fantastisk stykke arbejde. Tak til Lone Bentzen for at flytte fokus. Alle har lov til at ytre meninger. Forskellige holdninger, faglig velfunderede synspunkter og "synsninger" er det, der skaber en god debat, ikke? For god ordens skyld, Lars Remmen, så er jeg lærer - på orlov i et andet ærinde for en periode og forventer at vende tilbage. Kerneopgaven i lærerjobbet, - og det tror jeg ingen kan være uenige i, - er at give den bedst mulig undervisning til eleverne. Undervisning som gør børnene så dygtige og duelige som de kan. Men debatten undviger at se på HVAD og HVORDAN (forslag) lærerens kerneopgave kan blive spændende, god og konstruktiv for alle i folkeskolens hverdag.. Jeg synes (læs; jeg) ikke, at Mariannes indlæg er positivt (det afhænger naturlivis af modtageren - sådan er det jo med indlæg i en debat)... Ingen har bevidst forsøgt at tage arbejdsglæden fra nogen... Mit største ønske er, positivitet bliver en del af (både mine børns og min egen) hverdag i folkeskolen - og alle andres. Jeg hører ikke mange som taler om, at lærerne ikke kan og skal respekteres.

Når statsministeren starter med at stikke den danske befolkning en løgn om at arbejdsmarkedets parter skal have lov til at prøve kræfter, og der er tale om aftalt spil i lærerkonflikten.

Når KL og hele dets embedsværk i 2 år havde planlagt overgrebet mod lærerne.

Når regering og KL sammen kupper en del af arbejdsmarkedet og stjæler titusindvis af månedslønninger fra lærerne under påskud af, at det var sådan, den retfærdige styrkeprøve endte.

Når en smal sammenspist elite blandt folketingets medlemmer og forhenværende studiekammerater flækker en folkeskolelov sammen baseret på tynd argumentation totalt ude af trit med dansk livsopfattelse.

Når man får at vide, at der skal arbejdes mere uden forberedelse.

Når man bliver frarøvet selvopsparet aldersreduktion.

Når ikke et komma kan flyttes!!!!

Når man på trods af advarsler inkluderer hvad som helst til fare for lærernes helbred.

Så er det umanerlig forståeligt, at man bliver en "smule" træt, og har på fornemmelsen at nogen bevidst er ligeglade med ens arbejdsglæde.

Kære Marianne Graae
Kunne du ikke sende ovenstående som debatindlæg i Politiken. Du har bare ramt hovedet på sømmet.
Forleden i tv-avisen sagde de, at 67 procent af lærerne har overvejet at skifte job. 67 procent!
Man behøver ikke udtale direkte, at man ikke respekterer lærerne, når alt hvad man gør, viser det ulideligt klart. Men man udtalte rent faktisk, at skolelederne skulle have' hånd-og halsret over lærerne', og at lærerne skulle 'kommende krybende på deres grædende knæ'. Ikke ligefrem udtalelser, der driver af respekt Og man fortsætter i samme udemokratiske spor med at udforme Fælles Mål i hemmelighed, som om der var tale om den nationale sikkerhed. Det er tydeligt, at demokratiske principper som åbenhed og dialog er forladt.
At tage ja-hatten på nu, fordrer en masochistisk dumglad personlighed, som er på kollisionskurs med almindelig selvrespekt. Så held og lykke til kommunerne med at finde nye medarbejdere, som ikke har noget problem med at mærke sålelæderet i nakken.

Jeg skrev, at du var ikke *praktiserende* lærer, ikke at du *ikke* var læreruddannet! Det fremgår jo så tydeligt af din LinkedIn-profil.

Den ja-hat du taler om grænser for mig til det respektløse når jeg ser på mine engagerede og dygtige kolleger, som gør en forskel med eleverne *hver eneste* dag. Jeg ser med bekymring på deres frustrationer over at få ringere mulighed for at lave den kvalitetsundervisning de så gerne vil levere.

Der er gode elementer i reformen. Desværre ser ressourcerne ikke ud til at følge med. At forberede varierende og spændende undervisning til mange forskellige elevtyper er ben-hårdt arbejde som kræver forberedelse.

Det er en udbredt forestilling, at jahatten er den gode og nejhatten den onde. Det er rent vrøvl.

At tage jahatten på, når man møder noget negativt, kommer der ikke noget godt ud af. Minus gange plus giver som bekendt minus.

Minus gange minus giver til gengæld plus. Skal noget negativt vendes til noget positivt, må man nødvendigvis tage nejhatten på. Det kommer naturligvis til skabe noget friktion, sådan er det. Der er ingen vej udenom.

Vi har vel hver især den hat på, som nu passer. Vær så venlig at anerkende det, i stedet for at klappe en hat på mit hoved, som ikke passer til mig. Og det gælder såmænd begge 'lejre'.

Thomas B: Ja, det må være pointen.

Hvad der er positivt og hvad der er negativt afhænger af øjnene, der ser.

Folk skal selv vælge den hat der passer dem. Eller for den sags skyld blive ved med at gå barhovedet, hvis det er det, de vil.

Det forholder sig bare sådan, at lærerne i disse tider hele tiden får at vide, at NU SKAL de altså tage jahatten på. Og de, der blev taget på fersk gerning med en nejhat på, får læst og påskrevet.

Utallige har proklameret højt og lydeligt, at de så sandelig har taget jahatten på, men de færreste går ud og svinger demonstrativt med nejhatten.

Og så er det, jeg er nødt til at sige, at ikke blot er det et frit land, vi lever i, hvor alle selv bestemmer deres hovedbeklædning. Det er tillige sådan, at det ene ikke pr. definition er bedre end det andet. Ok?

Det vil jeg give dig ret i Niels Christian. Min pointe med mit indlæg var heller ikke særlig tydelig...eller opklarende for den sags skyld. Så lad mig prøve her:

Vi er nu en gang det sted i processen, hvor vi er. Særdeles indlysende. Det jeg efterlyser, er retten til det ståsted. Jeg er ikke selv ansat i folkeskolen, men underviser på en af De Frie Fagskoler og er derfor i statsligt regi. Jeg blev ikke ramt af lockouten, da vi af andre årsager 'gik fri'. Så på mange måder har jeg ikke været det igennem som i har været, og stadig er, i folkeskolen. Jeg har kun min forestilling om hvordan det er og har været for jer. Og derfor anerkender jeg den enkelte lærers ret, til at føle og reagere på situationen, som man nu vælger at gøre.

Men omvendt bliver jeg ked af at få skudt i skoene "At tage ja-hatten på nu, fordrer en masochistisk dumglad personlighed, som er på kollisionskurs med almindelig selvrespekt" (citeret fra Dorthe Jensens indlæg). Nuvel, måske det kun gælder for den ansatte lærer i folkeskolen og at jeg derfor 'slipper'. Men jeg synes ikke det er særligt fordrende for dialogen i debatten.

Samtidig er jeg fuldt ud enig i, at vendinger a la: "Tag nu ja-hatten på og kom videre", er for letkøbte og intetsigende. Jeg løber ikke rundt med armene i vejret og jubler over de nye arbejdstidsregler. Men jeg er nået dertil, at jeg er en del af det og må forsøge at få det bedste ud af det.

Om det slår til, må tiden vise. Og når tiden er inde til at evaluere, og det viser sig at gå som de fleste af os fornemmer, vil jeg forbeholde mig retten til at sige: "Nå Corydon, Antorini og Co. Den holdt sgu ikke vand......hvad nu?"

Om det er en nej-hat eller en ja-hat jeg har på, ved jeg ikke. Men en hat skal jeg have. Jeg bliver tyndhåret af det her!!

Og Niels Christian: Du har ret. Det afhænger af øjnene der ser. Minus gange plus giver altid minus. Men det samme gør minus + minus. Så skal vi multiplicere eller addere ? :)

@Thomas B
Hmmm - den vinkel kom lidt bag på mig. Det allersidste, jeg ønskede med mit indlæg, var at gøre nogen lærer ked af det uanset deres ansættelsesforhold og personlige proces med at forholde sig til konsekvenserne af overenskomsten og skolereformen.

Men vreden over overenskomsten (diktatet) og en reform, der blev gennemtvunget ved en ren smædekampagne mod lærerne med løgne om eksorbitante lønninger og manglende arbejdsindsats, den vrede er der stadig. Sammen med en total forbløffelse over, hvor let man fik bildt folk ind, at lærerne ikke laver nok og ikke bestiller andet end at holde lange ferier og unødvendige møder. Lars Løkkes 360 graders eftersyn af Folkeskolen havde endda allerede på det tidspunkt vist, at der ikke var noget at udsætte på lærernes indsats, og at de rent faktisk arbejdede 42 timer pr. uge. Det var et slag i ansigtet, under bæltestedet og alle andre steder, hvor det ellers kan gøre ondt. Den kampagne KL kørte i medierne, samtidig med at de nægtede at forhandle med lærerne, på trods af at Bondo havde tilbudt det ene kompromis efter det andet, var løgn på løgn med mere løgn på. Jeg kan faktisk ikke huske, at jeg nogensinde har været vidne til en lignende udemokratisk, løgnagtig proces i Danmark. Og hvis man kan gennemtvinge 'overenskomster' i det offentlige på den måde, hvad kan offentligt ansatte så nogensinde forhandle sig til igen? Man undlader jo bare at tale med dem, hvis de ikke makker ret, og til sidst lockouter man dem, og så er det jo et spørgsmål om, hvor længe de økonomisk set kan holde til det. De kommunale kasser bugnede af penge, de tjente millioner på den lockout, så hverken strejker eller lockouter vil nogensinde ramme dem på økonomien.
Den proces er et vink med et vognstang om, hvad vi og alle andre offentlige ansatte kan forvente i fremtiden. Lægerne fik også en på hatten, som de sent vil glemme. Og Moderniseringsstyrelsen og Corydon er endnu ikke færdige med at slanke den offentlige sektor.
Formålet med at banke lærerstanden på plads var at skaffe penge til at gennemføre en skolereform, som ingen bortset politikerne selv ønsker. En reform, hvor man fra Undervisningsministeriets side lagde ud med fuldstændig at fordreje de forskningsresultater, der var på området, fordi de resultater ikke understøttede planerne om at gennemføre Helhedsskolen. En reform, som vil skræmme en mængde forældre til at sætte deres børn i privatskoler, fordi de ikke ønsker, at deres børn skal tilbringe stort set alle vågne timer i skoleregi, eller være forsøgskaniner for den sags skyld. Det er en reform, der virkelig intet forskningsmæssigt belæg er for at gennemføre. Men man lyttede hverken til lærere eller forældre. Og man ønsker helt tydeligt stadig ikke at tale med lærerne om noget som helst, for ellers ville man jo heller ikke hemmeligholde arbejdet med de nye Fælles Mål, som det ellers ville være oplagt at diskutere i offentligheden og i skolefaglige kredse.
Hvad blev der af dialog, debat, respekt, forhandling, medindflydelse og retten til indsigt i offentlige akter, herunder hvad det offentlige planlægger på skoleområdet?
Det hele har taget en feudal drejning omgivet af hemmelighedskræmmeri.

Og nu forventer man så, at lærerne skal finde det brede grin og ja-hatten frem, og glemme at de var sure. Som om der var tale om en forkælet flok, der bare fik fjernet et par ufortjente privilegier. Og nu må de da se at komme videre, loven er jo vedtaget, og så det er vel bare at tage det sure med søde og smøge ærmerne op.
Det var den der 'ja-hat-holdning' der simpelthen fik mig til at se rødt. At 67 procent af lærerne har overvejet at søge andre græsgange siger alt om, hvor knugede lærerene føler sig. Der er ikke behov for peptalks, løftede pegefingre med krav om ja-hatten på, eller yderligere despekt for lærerne som mennesker og som fagpersoner. Hvis man vil undgå, at det skal gå som i Sverige, hvor lærere i en lignende situation stampedede væk i titusindvis fra den svenske folkeskole, er det på høje tid at lytte på lærernes velbegrundede ønsker og bekymringer, og tage dem alvorligt.

Jeg håber, at dette medvirkede til at nuancere mit tidligere indlæg.

Jeg tror, at mange lærere vælger at forholde sig passivt positivt til de kommende reformer. Det er sandsynligvis ikke mange lærere, der orker at diskutere skolens indhold med deres leder. Lockouten har sat sig det spor, at vi ikke længere forventer at kunne påvirke skolens ledelse i nævneværdig grad.

Der er ikke brug for ja hatte eller nej hatte.
Der er brug for ærlig og åben modstand = fuld kampuniform med hjælm.

Det hedder ikke bare NEJ - Det hedder NEJ fordi, og fordi, og fordi....

Marianne har helt ret i at det er verdens vigtigste job og hvis der er noget i denne verden der SKAL GØRES RIGTIGT, så er det det job. Bliver det ikke gjort rigtigt så kommer der ikke noget rigtigt ud af det.
-----
Det er ikke yuppie-typen der er problemet i den offentlige mening.
En yuppie behøver hverken at kunne regne eller læse, de styrer med stor indlevelsesevne og organisationsforståelse. RichardBranson er et storslået eksempel på dét. Yuppier vokser ved at omgive sig med dem der er dygtige til at gøre det de skal bruges til, ikke ved at dunke andre (ligegyldige) ned, det fører jo ikke til noget!!

Det er nogle uvidende teknokrater, ditto politikere, gammeldags dansk misundelse samt følgerne der er problemet i den offentlige mening i denne misére. Følgerne som let lader sig påvirke af enkle stærke ord - De som ikke har evnen til at leve sig ind i hvad der indgår i en opgaves udførelse - De som har mangler i empati og organisationsforståelse. De som tror at lærere har fået indprentet et forløb, som de blot repeterer dag efter dag, time efter time.
Det er DEM der skal læse og forstå hvad lærernes flerårige produktionsprocesser med vores unge omfatter!
Jeres arbejdsdagsbeskrivelser skal ikke gemmes væk i egne mapper de skal ud i offentligheden. Det er artiklerne, som mange af jer skriver her, og i facebook grupperne (jeres egne), der skal ud i menings dannelses foraerne - Læserbreve, kronikker mm.
Dét er kampuniformen. Hjælmen, den er for at man ikke skal få ondt i hovedet af de uforståenes udgydelser. Dem skal der nok komme mange af.
MEN; Uden ærlig og forståelig information, ingen forståelse.
Det er ÅRETS OPGAVE - ikke kun at putte i hovedet på dem der er sat foran jer med det som formål, men også at påtage sig at putte i hovedet på alle dem som slet ikke er klar over, at de er uvidende.

GO FOR IT - Det fortjener verdens vigtigste job! - God arbejdslyst :-) <3

Du har fået den du elsker, du er sandsynligvis i stand til at
fortryder dit valg, mit hjerte hvad vil du mer.

Hvor mange andre er så heldige.

Jeg vil som mor gerne skrive, at jeg hver dag har den dybeste respekt for det store arbejde I som lærere hver dag gør for vores børn. Ligesom jeg har dyb respekt for politi, sundhedsvæsen, politikkere, den danske hær, alle private virksomheder og offentlige virksomheder. Jeg tror godt, at du kan regne med at der ikke er nogen der "lopper" den af med en 37 timers arbejdsuge, fri bil, fri telefon, frit internet, gratis avis, lækker kantineordning, pausetid der ikke skal bruges til gårdvagter, fri hver weekend - HELE weekenden, lækre kurser, eget kontor, flexordning, mulighed for at holde ferie uden for skoleferierne (til en billigere pris), højere løn, respekt om ens arbejdsliv, leje af arbejdspladsens billige sommerhuse i Spanien eller Sverige, gratis frugtordning, ordentlig rengøring af arbejdspladsen o.s.v. MERE !! Har du mon ligget i DVALE igennem finanskrisen ? Drop din selv medlidenhed - det kommer der ikke noget godt ud af, husk at du har været så heldig at få ikke kun 1 men 2 uddannelser i hus på samfundets regning, og værd ovenud lykkelig for at du har et arbejde ! Det er ikke alle forundt - & slet ikke de mennesker der har det hårdest i vores samfund - som bla. min blinde søn - der er "tvunget" til at gå i den danske folkeskole da ingen privatskole ville have ham pga. hans støttebehov, her kan du tale om at kæmpe for rettigheder og for et lige liv på seendes vilkår - men vi bøjer ikke nakken & kæmper hver dag videre, samtidig med at vi passer job i både den private og offentlige sektor - hvor de goder du skriver om - måske i Ruder Kongens tid var tilstede men sådan er det ikke mere, så op på hesten igen & glem alt om dine romantiske forestillinger, & kæmp istedet hver dag for vores børn & se det som en gave at vi overlader vores dyrebareste til dig og dine kollegaer hver dag med tillid til, at I ligesom alle os andre hver dag gør vores bedste. Venligst Charlotte

Fordi man selv har et meget stort problem at kæmpe med, er vel ikke det samme som, at andre bare skal tage sig sammen. Jeg synes det er i orden, at Marianne skriver som hun gør, når man tager baggrunden i betragtning.

Jeg kender til børn med problemer i skolen, men det har da ikke noget at gøre med, om lærerne skal have ordentlige arbejdsvilkår ? Jeg forstår simpelthen ikke dit indlæg som andet end et nødråb.

Lige præcis Josephine Kaldan. Det handler om at bevare fokus. Jeg ser ikke blog indlægget som en klage sang om at det er synd for lærerne og ikke alle andre. Fokus skal være på at lærerne leverer en kerneydelse som leverandørerne (lærerne) ser at de får rigtig svært ved at levere i fremtiden. Det betyder ikke at vi ikke har medfølelse med andre - det er bare ikke det som er i fokus her.

Allerførst:
Det er et fint og personligt indlæg, Marianne. Tak for det.
Og så:
Kunne vi ikke indføre et forbud mod hovedbeklædning i denne debat? Jeg finder det så flabet og ydmygende, at en lærer, som debatterer nuanceret og solidt skal have lukket munden med 3 ord: "Tag Ja-hatten på!" Så er den vind slået!
Problemet med den elendige Ja-hat er, at den model, som bliver anbefalet af reformens mange tilhængere er forsynet med en solid mundkurv.