Som mor til 2 drenge der går i folkeskole læser jeg med stor forundring hvorfor man i debatten omkring opfordring til lang større udrulning af trådløs teknologi, unddrager at medinddrage de pædagogiske aspekter ved denne form for indlæring, samt ikke mindst risiko for skadeeffekter ved trådløs teknologi. Bekymringen er velbegrundet og stærkt stigende hos mange forældre, da mangen forskning har kunne påpege helbredsskader ved brug af trådløs teknologi som iøvrig heller aldrig er blevet frifundet.
Jeg mener at vores børn samt ansatte på skoler og institutioner bruges som levende eksperimenter, som kan få en lang række alvorlige konsekvenser for båder dem og vores kommende generationer, hvis vi uden at tænke os ordentlig om, indføre denne teknologi og skruer op for volumen, uden at tage alle de advarsler og anbefalinger alvorlige, som både WHO samt Europa rådet, Det Europæiske Miljø agentur mv har udstukket gennem de sidste 10 år. Ud over gener som hovedpine, træthed, koncentrationsbesvær, indlæringsproblemer, adfærdsforstyrrelser, søvnproblemer, uregelmæssig hjerterytme, forhøjet blodtryk som bivirkninger, har man også kunne konstaterer fertilitets problemer, Permanente DNA skader og udvikling af kræft. Mange af vores omkringliggende lande, tager allerede nu forskellige tiltag for beskyttelses foranstaltninger i brug, og vejer forsigtighedsprincippet højt hvad angår børn, unge og ansatte der færdes i disse miljøer.
Det er interessant at læse i denne artikel hvordan denne digitalisering tidligere blev omtalt 'varierende udtryksformer' pludselig bliver vendt til en slags fælles retnings mål Der er ikke tvivl om at digitalisering på en lang række områder er godt for vores udvikling, og kommet for at blive, hvis det bliver brugt med sund fornuft. Men at bruge den i alle sammenhænge og arbejde sig hen mod at bruge iPad i undervisning som er langt kraftigere eksponering end mobilstråling, er ikke særlig godt gennemtænkt og en "smart i en fart" løsning hvor man mere har travlt med selve udviklingen end at stille sig kritisk og undersøge relevant forskning, uanset hvad man mener at ville læne sig op af en sundhedsstyrelse der er blevet stærkt kritiseret af andre internationale organer, for bevidst misinformation til den danske befolkning.
En fornyelig rapport har afsløret:
Joachim Schüz som er tidligere afdelingsleder i Kræftens Bekæmpelse, er nu anklaget for grov videnskabelig uredelighed ifm. seneste rapport om elektromagnetiske felter fra EU kommissionens videnskabelige panel SCENIHR.
Det er værd at huske på at netop kræftens bekæmpelse har været det organ teleindustrien samt sundhedsstyrelsen har lænet sig op af. Kræftens bekæmpelse blåstemplede nemlig mobilstråling for værende ikke skadeligt.
Det er blevet afsløret at Joachim Schüz bevidst har frasorteret flere epidemiologiske undersøgelser som viser signifikant øget risiko for hjernekræft ved brug af mobiltelefon. Schüz har ansvaret for den epidemiologiske del af SCENIHR panelet vedr. mobil og trådløs stråling. De frasorterede undersøgelser kommer fra den svenske kræftforsker Lennart Hardells gruppe som af Verdenssundhedsorganisationen WHO i 2011 blev vurderet som de mest videnskabeligt robuste ifm. kræftklassifikationen af radiofrekvent/trådløs stråling.
Hardell gruppen havde udpeget frasorteringerne i kommentarer [bilag 1] til SCENIHR den 24 marts 2014 og fremhævet at rapportens overraskende konklusion om at forbindelsen mellem mobilbrug og gliom, en ondartet og oftest dødelig type hjernekræft, var blevet svagere, udelukkende kunne være opnået ved at frasortere Hardell gruppens undesøgelser der dokumenterer en øget risiko for gliom.
En svensk forsker i Hardell gruppen, Kjell Hansson-Mild, som også er repræsenteret på SCENIHR panelet, havde protesteret internt i SCENIHR over frasorteringen af Hardell undersøgelserne men at Joachim Schüz havde nægtet at inkludere undersøgelserne med begrundelsen at han alene besluttede hvilke undersøgelser kom med i den epidemiologiske del af rapporten [bilag 3].
På et offentligt EU møde om SCENIHR rapporten den 28 marts 2014 i Athen, Grækenland, gjorde en engelsk aktivist, Eileen O'Connor fra Radiation Research Trust, opmærksom på at Hardell undersøgelserne var frasorteret i rapportens udkast. Som en respons på dette sendte John Ryan fra EU kommissionen en mail [bilag 2] d. 22 april 2014 til O'Connor hvor han brugte Kjell Hansson-Milds navn som garanti for at frasorteringen af Hardell studierne var sket med Hansson-Milds accept. Ryan skrev bl.a.:
“Lad mig også fremhæve at Dr Kjell Hansson Mild er medlem af EMF arbejdsgruppen [SCENIHR] samt også i aktivt samarbejde med Prof. Lennart Hardells gruppe. Han er med-forfatter på 4 af de 5 undersøgelser fra Professor Hardell, som du har gjort opmærksom på. Dr Joachim Schüz er også medlem af EMF arbejdsgruppen og leder af miljø og stråleforsknings sektionen af IARC. Han var involveret i IARC klassifikationen af RF [radiofrekvent/trådløs stråling] som du nævnte i din email”
(Dansk oversættelse af H. Eiriksson, Rådet for Helbredssikkere Telekommunikation, se original i bilag 2.)
Dette udsagn indeholder hele to usandheder, hvilke blev forklaret i en mail [bilag 3] fra Kjell Hansson-Mild til John Ryan d. 28 april 2014. I mailen forklarer Hansson-Mild at Joachim Schüz havde nægtet at inkludere Hardell undersøgelserne trods hans protester og at Schüz ikke var direkte involveret i IARC kræftklassifikationen af trådløs stråling. Hansson-Mild bemærker også at Schüz inkluderede egne nye undersøgelser selvom de var publiceret samtidigt med de nyeste Hardell undersøgelser.
Den 30 april 2014 sendte BioInitiative forskergruppen, hvor både Hardell og Hansson-Mild er medlemmer, en mail [bilag 4] til John Ryan hvor de opridser problematikken og bemærker at Hardell undersøgelserne var publiceret tidligt nok til at blive taget med i SCENIHR rapporten, hvilket gør Joachim Schüz' favorisering af egne undersøgelser, publiceret på samme tid, endnu mere mistænkeligt.
Joachim Schüz er medforfatter på de såkaldte “danske kohorte” undersøgelser på mobilabonnement og kræftrisiko fra Kræftens Bekæmpelse. Disse kohorte undersøgelser er del-financieret af mobilindustrien og er blevet krævet trukket tilbage pga. dårlig videnskabelig kvalitet. Læs mere her og her. Schüz har åbent påstået at kræftrisiko ifm. brug af mobiltelefon er "meget usandsynligt" og baserer sin holdning på egne undersøgelser i K.B regi der er blevet kritiseret som "fordrejet" og "ubrugelig" af internationale eksperter. Schüz forlod Kræftens Bekæmpelse i 2010 for at blive leder for strålingsforskningsenheden i Verdenssundhedsorganisationens kræftforskningsinstitut IARC. Dokumenter: Hardell et al comments on SCENIHR 2013_24 March 2014.pdf Ryan letter to O'Connor 22 April 2014.pdf Hansson Mild letter to Ryan 28 April 2014.pdf BioInitiative to Ryan on Hansson Mild 30 April 2014.pdf Search form Search Del Rådets informationer
Følge Rådet på Facebook Seneste nyheder 11.05.2014 Tidligere leder i Kræftens Bekæmpelse i centrum for videnskabelig skandale i EU 28.04.2014 Sundhedsstyrelsen misinformerer Folketinget om elektromagnetiske felters helbredsskadelighed 18.03.2014 Belgien indfører forbud mod salg af mobiltelefoner til børn under 7 år 12.01.2014 Direkte sammenhæng mellem mobilmaste-stråling og helbredsproblemer, viser ny undersøgelse 23.12.2013 Stor stigning i hjernekræft i Danmark viser nye tal fra Serum Instituttet 20.11.2013 Bliver Vores Menneskerettigheder Brudt? 15.11.2013 Mobilstråling forårsager kræft - ny analyse Flere nyheder
Jan Thrane
(Folkeskolelærer, tegner)
18-05-2014 10:28
(Også) forskerne tænder nu en kraftig advarsselslampe
Tak Berith for (som stort set den eneste) at påpege et aktuelt og alvorligt forhold. På videnskab.dk kan man aktuelt læse denne artikel: http://videnskab.dk/kort-nyt/lys-fra-din-tablet-snupper-nattesovnen-og-kan-fore-til-sygdomme
John Klesner
(Formand Danmarks it-vejlederforening)
18-05-2014 12:51
Eleverne overnatter heldigvis ikke i skolen
Jeg synes, det er lidt ærgerligt, at jeres kommentarer er bragt i forlængelse af en artikel om fokus på it og faglighed. Vi skal aldrig undlade at forholde os til miljømæssige forhold i læringsmiljøet som, problemer med tavlestøv, papirforbrug, støj, grøn teknologi og stråling. Men det fortjener sit helt eget fokus i et debatforum for sig selv, hvor fokus på miljø er i centrum.
Jan Thrane
(Folkeskolelærer, tegner)
18-05-2014 15:33
Efterlysning: Tidssvarende vejledning efterlyses
Kære John Klesner, det fremgår, at du er formand for it-vejleder foreningen, og netop derfor synes jeg, at du også skulle inddrage spørgsmål og bekymringer angående indeklima og ikke mindst udfordringen i forhold til børns sundhed i relation til brug af it.
Jeg har 20 års erfaring fra mediebrancher og har med egne øjne set kolleger blive invalideret af forkert brug af it. Aktuelle undersøgelser viser at op mod 60 % af de studerende på universitetet har smerter...
Vi må kunne gøre det bedre, dvs godt fra starten, når der nu igen er fokus på folkeskolen. Det er ikke gjort med bare at bruge løs af pengene og kaste en masse digitalt isenkram i hovederne på eleverne uden mål og med.
Jeg er selv pjattet med i-pads i undervisningen og har i min egen innovative tegneblog her på Dansk Fagpresses prisbelønnede, højt ratede og landets bedste faglige digitale medieplatform (!) skrevet om det. Men mine erfaringer er sket på en super tjekket moderne skole – hvor arkitektur, klimaanlæg og læringsrum fra starten er bygget med tanke for digital læring. Desuden færdes eleverne aktivt omkring mens de fotograferer, researcher og animerer. Det virker i mine øjne både sundt og godt. MEN jeg har da også set dem med hovedet helt inde skærmen i bekymrende lang tid, er det uskadeligt? Og hvad med erfaringerne fra bl.a. Odder, hvor forældre blev bekymrede da deres børn begynde at få ondt i nakke og skuldre?
Til hvad?, hvordan? og hvor meget? er aktuelle spørgsmål vi alle – forældre og lærere – går og stiller os selv og hinanden i forbindelse med børns og elevers brug af digitale medier.
DEFOR John Klesner, hr. It formand – byd ind med svar, rådgivning og vejledning, tak!
Min positive omtale af i-pads i skolen: http://www.folkeskolen.dk/520416/gaven-til-manden-der-har-alt-
Kritiks indlæg om erfaringerne fra Odder, se også kommentarne: http://www.folkeskolen.dk/516248/elever-i-odder-faar-oemme-skuldre-af-ipads - 516605
Bekymringen er velbegrundet og stærkt stigende hos mange forældre, da mangen forskning har kunne påpege helbredsskader ved brug af trådløs teknologi som iøvrig heller aldrig er blevet frifundet.
Jeg mener at vores børn samt ansatte på skoler og institutioner bruges som levende eksperimenter, som kan få en lang række alvorlige konsekvenser for båder dem og vores kommende generationer, hvis vi uden at tænke os ordentlig om, indføre denne teknologi og skruer op for volumen, uden at tage alle de advarsler og anbefalinger alvorlige, som både WHO samt Europa rådet, Det Europæiske Miljø agentur mv har udstukket gennem de sidste 10 år.
Ud over gener som hovedpine, træthed, koncentrationsbesvær, indlæringsproblemer, adfærdsforstyrrelser, søvnproblemer, uregelmæssig hjerterytme, forhøjet blodtryk som bivirkninger, har man også kunne konstaterer fertilitets problemer, Permanente DNA skader og udvikling af kræft.
Mange af vores omkringliggende lande, tager allerede nu forskellige tiltag for beskyttelses foranstaltninger i brug, og vejer forsigtighedsprincippet højt hvad angår børn, unge og ansatte der færdes i disse miljøer.
Det er interessant at læse i denne artikel hvordan denne digitalisering tidligere blev omtalt 'varierende udtryksformer' pludselig bliver vendt til en slags fælles retnings mål
Der er ikke tvivl om at digitalisering på en lang række områder er godt for vores udvikling, og kommet for at blive, hvis det bliver brugt med sund fornuft.
Men at bruge den i alle sammenhænge og arbejde sig hen mod at bruge iPad i undervisning som er langt kraftigere eksponering end mobilstråling, er ikke særlig godt gennemtænkt og en "smart i en fart" løsning hvor man mere har travlt med selve udviklingen end at stille sig kritisk og undersøge relevant forskning, uanset hvad man mener at ville læne sig op af en sundhedsstyrelse der er blevet stærkt kritiseret af andre internationale organer, for bevidst misinformation til den danske befolkning.
En fornyelig rapport har afsløret:
Joachim Schüz som er tidligere afdelingsleder i Kræftens Bekæmpelse, er nu anklaget for grov videnskabelig uredelighed ifm. seneste rapport om elektromagnetiske felter fra EU kommissionens videnskabelige panel SCENIHR.
Det er værd at huske på at netop kræftens bekæmpelse har været det organ teleindustrien samt sundhedsstyrelsen har lænet sig op af.
Kræftens bekæmpelse blåstemplede nemlig mobilstråling for værende ikke skadeligt.
Det er blevet afsløret at Joachim Schüz bevidst har frasorteret flere epidemiologiske undersøgelser som viser signifikant øget risiko for hjernekræft ved brug af mobiltelefon. Schüz har ansvaret for den epidemiologiske del af SCENIHR panelet vedr. mobil og trådløs stråling. De frasorterede undersøgelser kommer fra den svenske kræftforsker Lennart Hardells gruppe som af Verdenssundhedsorganisationen WHO i 2011 blev vurderet som de mest videnskabeligt robuste ifm. kræftklassifikationen af radiofrekvent/trådløs stråling.
Hardell gruppen havde udpeget frasorteringerne i kommentarer [bilag 1] til SCENIHR den 24 marts 2014 og fremhævet at rapportens overraskende konklusion om at forbindelsen mellem mobilbrug og gliom, en ondartet og oftest dødelig type hjernekræft, var blevet svagere, udelukkende kunne være opnået ved at frasortere Hardell gruppens undesøgelser der dokumenterer en øget risiko for gliom.
En svensk forsker i Hardell gruppen, Kjell Hansson-Mild, som også er repræsenteret på SCENIHR panelet, havde protesteret internt i SCENIHR over frasorteringen af Hardell undersøgelserne men at Joachim Schüz havde nægtet at inkludere undersøgelserne med begrundelsen at han alene besluttede hvilke undersøgelser kom med i den epidemiologiske del af rapporten [bilag 3].
På et offentligt EU møde om SCENIHR rapporten den 28 marts 2014 i Athen, Grækenland, gjorde en engelsk aktivist, Eileen O'Connor fra Radiation Research Trust, opmærksom på at Hardell undersøgelserne var frasorteret i rapportens udkast. Som en respons på dette sendte John Ryan fra EU kommissionen en mail [bilag 2] d. 22 april 2014 til O'Connor hvor han brugte Kjell Hansson-Milds navn som garanti for at frasorteringen af Hardell studierne var sket med Hansson-Milds accept. Ryan skrev bl.a.:
“Lad mig også fremhæve at Dr Kjell Hansson Mild er medlem af EMF arbejdsgruppen [SCENIHR] samt også i aktivt samarbejde med Prof. Lennart Hardells gruppe. Han er med-forfatter på 4 af de 5 undersøgelser fra Professor Hardell, som du har gjort opmærksom på. Dr Joachim Schüz er også medlem af EMF arbejdsgruppen og leder af miljø og stråleforsknings sektionen af IARC. Han var involveret i IARC klassifikationen af RF [radiofrekvent/trådløs stråling] som du nævnte i din email”
(Dansk oversættelse af H. Eiriksson, Rådet for Helbredssikkere Telekommunikation, se original i bilag 2.)
Dette udsagn indeholder hele to usandheder, hvilke blev forklaret i en mail [bilag 3] fra Kjell Hansson-Mild til John Ryan d. 28 april 2014. I mailen forklarer Hansson-Mild at Joachim Schüz havde nægtet at inkludere Hardell undersøgelserne trods hans protester og at Schüz ikke var direkte involveret i IARC kræftklassifikationen af trådløs stråling. Hansson-Mild bemærker også at Schüz inkluderede egne nye undersøgelser selvom de var publiceret samtidigt med de nyeste Hardell undersøgelser.
Den 30 april 2014 sendte BioInitiative forskergruppen, hvor både Hardell og Hansson-Mild er medlemmer, en mail [bilag 4] til John Ryan hvor de opridser problematikken og bemærker at Hardell undersøgelserne var publiceret tidligt nok til at blive taget med i SCENIHR rapporten, hvilket gør Joachim Schüz' favorisering af egne undersøgelser, publiceret på samme tid, endnu mere mistænkeligt.
Joachim Schüz er medforfatter på de såkaldte “danske kohorte” undersøgelser på mobilabonnement og kræftrisiko fra Kræftens Bekæmpelse. Disse kohorte undersøgelser er del-financieret af mobilindustrien og er blevet krævet trukket tilbage pga. dårlig videnskabelig kvalitet. Læs mere her og her. Schüz har åbent påstået at kræftrisiko ifm. brug af mobiltelefon er "meget usandsynligt" og baserer sin holdning på egne undersøgelser i K.B regi der er blevet kritiseret som "fordrejet" og "ubrugelig" af internationale eksperter. Schüz forlod Kræftens Bekæmpelse i 2010 for at blive leder for strålingsforskningsenheden i Verdenssundhedsorganisationens kræftforskningsinstitut IARC.
Dokumenter:
Hardell et al comments on SCENIHR 2013_24 March 2014.pdf
Ryan letter to O'Connor 22 April 2014.pdf
Hansson Mild letter to Ryan 28 April 2014.pdf
BioInitiative to Ryan on Hansson Mild 30 April 2014.pdf
Search form
Search
Del Rådets informationer
Følge Rådet på Facebook
Seneste nyheder
11.05.2014
Tidligere leder i Kræftens Bekæmpelse i centrum for videnskabelig skandale i EU
28.04.2014
Sundhedsstyrelsen misinformerer Folketinget om elektromagnetiske felters helbredsskadelighed
18.03.2014
Belgien indfører forbud mod salg af mobiltelefoner til børn under 7 år
12.01.2014
Direkte sammenhæng mellem mobilmaste-stråling og helbredsproblemer, viser ny undersøgelse
23.12.2013
Stor stigning i hjernekræft i Danmark viser nye tal fra Serum Instituttet
20.11.2013
Bliver Vores Menneskerettigheder Brudt?
15.11.2013
Mobilstråling forårsager kræft - ny analyse
Flere nyheder
Rådet for Helbredssikker Telekommunikation © 2011. Ansv
- See more at: http://www.helbredssikker-telekommunikation.dk/nyheder/tidligere-leder-i-kr%C3%A6ftens-bek%C3%A6mpelse-i-centrum-videnskabelig-skandale-i-eu#sthash.3wLFI2El.dpuf
Med Venlig Hilsen
Berith Zenia Fagergaard