Det bemærkes, at den "lønstigning", der nu er lagt op til, er så minimal (et par hundrede kroner om måneden netto for de fleste), at det ikke engang dækker halvdelen af den ekstra udgift mange har fået, da de blev tvunget til at tage et lockoutlån.

Og så er der en fortsættelse af L409, som formentlig stadig vil kunne tolkes/effektueres på 117 forskellige måder.

Synes altså desuden det bliver sværere og sværere at støtte op om en fælles fagforening, når mere og mere gøres decentralt.

Ingen af os er tilfredse med det her, men KL har sænket paraderne og indset, at de bliver nødt til at samarbejde med lærerne. Tæskebrigaden fra 2013 skal sendes på pension, til Moderniseringsstyrelsens og Corydons store fortrydelse, og vi kommer til at indse, at L409 er kommet for at blive en rum tid, hvorfor øvelsen går ud på at lægge en anden ånd ind i den. Det har KL hermed forpligtet sig til, idet også de er blevet klar over, at folkeskolen ellers kører af sporet.

...for det forventes vel ikke, at vi stemmer "ja" til noget som ingen er tilfredse med?

Enig med Sauer. Vi er ikke tilfredse, men alternativet er værre!
Regeringen tromlede en Lov 409 henover folkeskolen i 2013. Jeg tror KL endelig har indset, at de bliver nødt til at samarbejde med lærerne for at få folkeskolen på ret køl.

Loven gælder endnu, men vi har fået en fælles forståelse med KL på flere punkter - forhåbentlig står forståelsen prøven, når den skal udmøntes ude i kommunerne! 36 kommuner har allerede en aftale eller noget der ligner og jeg håber at dette kan være med til at sætte skub i samarbejdet lokalt.

Lønstigningen er "minimal", skriver du Zeki. Et løntrin og justering af det lave undervisningstillæg skal ses i sammenhæng med de centrale lønstigninger, som der stadigvæk forhandles om her i løbet af natten. Jeg ved selvfølgelig ikke, hvad du havde forventet, men jeg forventer mig ikke specielt meget mere end der blev givet på statens område. Desværre.

Selvfølgelig skal vi stemme nej.
"skolelederne ansvar for at sikre, at lærerne har en sammenhængende forberedelsestid, som ikke hele tiden kan blive inddraget til andre formål."
Hvem tror det sker? Hvor er de den klare aftale ,der ikke kan misbruges af tilfældige skoleledere?

Zeki, endnu engang kan vi konstatere, at livet ikke er lutter lagkage, og at man ofte må affinde sig med mindre, end man ønskede sig. Ting tager tid, og tilbagerulningen af L409 er et tiårsprojekt, mindst. Vi begynder med denne overenskomst, som angriber den ånd af ligegladhed med lærerne og deres arbejde, der gennemsyrer L409. Corydon og hans Moderniseringsstyrelse er rasende.

Denne sætning motiverede min nysgerrighed.

Kan den uddybes? For det er da en "bonus", der vil kunne mærkes på den positive måde ;-)

Stig: Hvis jeg havde den ringeste tro på, at et nej kunne skaffe os den klare aftale, du (og jeg og vi alle) ønsker, ville jeg selvfølgelig anbefale det.

Zeki: Hvorfor tror du, KL skulle bruge henved to døgn på at svare ja til noget, de allerede havde nikket til?

Jeg har ikke fulgt med i to døgn, og er naturligvis ikke så velinformeret som dig. Det er jo derfor jeg spørger ;-)

Zeki: I to døgn har vi siddet med et ja fra KL's forhandlere, der imidlertid pludselig forlod forhandlingerne med den uhørte begrundelse at de skulle have grønt lys oppefra, læs Corydon et al. Hvad der er foregået bag KL's lukkede døre, vides ikke præcist, men kedeligt har det ikke været, og Corydon har tilsyneladende spillet en hovedrolle. Men KL har altså ikke ladet sig knægte denne gang. Fronterne er i skred, og det er ikke så tosset.

Hvilken sikkerhed har den enkelte lærer for reelt at få den forberedelsestid, der skal til for at løse en givennopgave i forhold til nu?

der er kun en ting at gøre, nemlig at stemme nej. Endnu engang har DLF skuffet, jeg tror desværre at det koster medlemmer...

Kommunerne fik det de ville have uden yderligere omkostninger.
De lægger op til at kommunerne skal samarbejde, at lederne skal samarbejde og forventer at der nu bliver en bedre stemning. CEPOS har vel givet den stige et par gode solide trin i : Kommunernes udgifter til
folkeskole i 2008 og 2012 - En undersøgelse af de kommunale forskelle i udgiftsudvikling.
Jeg glæder mig til at se, hvad vi fremover bliver budt. Dette resultat var da tyndbenet.

Har man adresseret det fundamentale problem - nemlig at kommunerne ikke kan og staten ikke vil betale for det forøgede undervisningstimetal - eller er det stadig lærernes merarbejde, der er reformens financiering?
For hvis det er tilfældet, er arbejdsbyrden stadig lige stor.

Jeg er en skrivende lærer, i 32 år var jeg praktiserende lærer, en glad praktiserende lærer. Men konkurrencestatspædagogikkens indtog gjorde, at jeg ikke mere kunne se mig selv i øjnene, jeg græd i et år, da jeg sagde farvel til mit ”livssværk”. Jeg er stadig lærer, nu en skrivende lærer. Jeg vil ikke stiltiende se skolen blive ødelagt, fordi politikere ikke lytter til os lærere - men reducerer os til ”læringsfacilitatorer”. Vi ved, at det er undervisning, der skal til. Undervisning handler om faglig kvalifikation i balance med socialisation og subjektifiktion. Vi ved, at man ikke blot forenklet kan spørge `hvad virker` og slet ikke opstille forenklede, testbare læringsmål - hvis man altså rent faktisk vil lykkes med sin undervisning. Konkurrencestatspædagogikken sætter læring, mål og tests i højsædet, så skulle børn og unge blive fagligt dygtigere, og - sammen med den altigennem strømmende virksomhedsinnovationsånd - så skulle chancen angiveligt øges for, at eleverne uddannes til god samfundsmæssig arbejdskraft. Men en sådan pædagogik minder i al for høj grad om et tidligere skolesyn, hvor udenadslære (opfyldning af læringsmål) kaldtes dygtighed, og frygt for tæsk (`består du testen?`) var det pædagogiske middel. Skolen skulle disciplinere og bruges til sortering og standardisering. En kritisk moderne pædagogik har helt modsat af en opfattelse af skolen som et fristed, hvor praktisk undervisning, forskning og politik i vekselvirkning løbende undersøger - og på demokratisk vis fastlægger - et ønskværdigt skolesyn, som man, i tillid til lærernes dømmekraft, giver ansvaret til lærerne at udføre i praksis.
Jeg er ikke mere med i den praktiserende lærergruppe, men jeg er stadig lærer, og mit hjerte banker for faget. Derfor er min stemme stadig en stemme. Det er i folketinget jeg skal adressere min vrede, det er til landspolitikerne, jeg skal henvende min kritik. Christianborg politikerne skal lytte til os, der har den faglige viden. Det kaldes demokrati, oplyst demokrati.
Vi er mange til at vække politikerne og demokratiet. Lad os sammen blæse til værdikamp om skolen.

"Det har KL hermed forpligtet sig til, idet også de er blevet klar over, at folkeskolen ellers kører af sporet," skriver Sauer.
Jamen, så LAD den køre af sporet! Det er ene og alene KL, der har optrådt i rollen som jernbanesabotør.
"Jeg tror KL endelig har indset, at de bliver nødt til at samarbejde med lærerne for at få folkeskolen på ret køl, skriver Løwe.
KL har ikke "indset" en skid ud over en kølig kalkule over, hvordan de skal FORSTILLE sig for - endnu engang - at tage røven på lærerne og - værre! - at se dem tage røven på sig selv.
"Det drejer sig ikke mindst om, at lærerne skal have reel mulighed for planlægning, forberedelse og efterbehandling af undervisningen," siger Anders Bondo. Jeg kan ikke se, hvordan en sådan "reel mulighed" kan tilvejebringes inden for Lov nr. 409.
I det hele taget emmer artiklerne om aftalen af, at det er TO seriøse parter, der vil det bedste, der står bag. Det er ikke tilfældet. KL er lige så respektløs over for lærerne i dag som for to år siden - de er bare nødt til at få det lort, de satte i værk med reform og lov til at fungere bare LIDT, så de kan opretholde skindet at, at det ikke er så tosset endda. Men det ER det , og dén kendsgerning skal ikke sovses ind i et forløjet KL-ønske om at få lærerne med på vognen - for folkeskolens skyld. Vi er nødt til at sige nej - for LÆRERNES skyld!

Umiddelbart virker det noget spinkelt. Vi må kræve en sikring af forberedelsesfaktoren samt en kompensation for den aldersreduktion, der blev tyvstjålet med L409.
Det bliver et "Nej tak".

Jeg siger ikke nej tak - jeg siger bare nej!

Hvad med lærerne i de kommuner, der ikke har indgået lokalaftaler? Hvordan undgår vi, at enkelte lærere har op mod 33 undervisningslektioner om ugen? Er der noget i denne nye "aftale", der hindrer de voldsomt mange undervisningslektioner, som mange lærere nu har?

De sidste timer er blevet dyrere for kommunen. Det er den beskyttelse der er, som jeg læser det.

Vi fik ikke en aftale om arbejdstid. Denne gang.
Vi fik en række initiativer, som parterne er enige om og bærer et fælles ansvar for bliver realiseret.

KL har ændret holdning. Ziegler har allerede udtalt til Politiken, at KL ikke vil blande sig i om kommunerne indgår lokale aftaler - det er, situationen taget i betragtning, et kæmpe skridt i den rigtige retning.
Finansieringen af folkeskolereformen er stadigvæk lige så håbløs som "i går". Der er, som en skrev ovenfor, regeringen vi skal påvirke. Der er snart valg og forhåbentlig får vi mulighed for at råbe politikerne op - gerne med hjælp fra forældrene. Det er jo dem der stemmer!

Jeg har, sammen med resten af hovedstyrelsen, stemt for at sende dette forlig til afstemning blandt medlemmerne af Danmarks Lærerforening. Jeg tror på at KLs signaler kan hjælpe os ude lokalt i kredsene til at genfinde samarbejdet med skolelederne og forvaltningerne, uden indblanding fra lokale politikere. Det vil gavne arbejdsmiljøet i de kommuner der endnu ikke har en lokalaftale, til gavn for både ledere, lærere og ikke mindst eleverne!

Endnu engang skal man være vidne til en halv løsning på et stort problem, nemlig at den danske folkeskole står i frit fald. Den er ikke attraktiv mere som arbejdsplads og lærerne står som nikkedukker og siger ja,måske eller ved ikke.
Hvor er den faglige stolthed henne og hvor er glæden henne i at gå på job? Der var engang hvor man turde miste fodfæste for en stund dvs. nogle gange skal ting smadres for at man kan bygge noget op igen, vi skal bare huske i processen, at skrive adressen på de skyldige(KL-Regeringen), det var jo dem i 2013 der ødelagde den ellers udmærkede ramme vi havde fra 08......nu er der forhåbentligt snart valg.
Jeg håber at det bliver et stort rungende NEJ.

p.s. Jeg håber ikke at dette læses som en stor omgang brok, men det er et forsøg på at redde det der nu kan redes dvs. faglig stolthed og værdien og arbejdsglæden indenfor den undervisnings mæssige sektor i dk og til sidst, men ikke mindst, alle de børn og forældre der er forbruger af denne institution.

Vi har brug for garantier, ellers bliver der stadig en række skoler(kommuner), der tromler deres ansate med horrible antal lektioner.

Et loft over lektioner var det jeg havde regnet med som minimum for at få et ja igennem blandt lærere. Dernæst en klækkelig økonomisk kompensation.

Ser ikke ud til at noget af det er lykkedes.

Det er svært at se at vi har fået andet end gode hensigter. Ok, jeg er stadig den lønarbejder, jeg blev reduceret til i 2013, for KL vil ikke reelt Lytte til mig (læs: min faglige organisation, - ingen arbejdstidsaftale.) MEN, i konkurrencestaten er vi alle prostituerede, nu er jeg bare spændt på, hvad jeg får får endnu en baghyler.

Ziegler behøver jo ikke blande sig mere - han fik alt hvad han ønskede for 2 år siden og nu er vi der. At der så kan kastes et par lunser til os, der får det til at se ud som om de kommer os i møde, det ændrer jo ikke på tingene.

Det her er endt præcist som forudsagt, sidst blev der smadret så meget, at de uden problemer kan gå den anden vej - det er stadig en overvældende sejr for KL.

En lort er stadig en lort, uanset hvor meget glasur man hælder over den.

Det er egentlig ikke kritik af DLF - de kan hverken gøre fra eller til, men det ville være klædeligt, at man ikke forsøger at tale den her "aftale" op - det er jo ikke en gang en aftale - det er en konstatering af at Lov 409 stadig gælder, at der ikke er ændret det store ved den og vi kan ikke gøre noget ved den.

Selv med de "fornuftige" aftaler om loft over timerne, der er indgået i nogen kommuner, er der stadig lagt massivt antal lektioner på i forhold til for 1 år siden - det ændrer aftalen heller ikke på og alle de forkromede ord, dem giver jeg ikke meget for, når skolelederne igen får kniven for struben og skal spare X % på budgettet - så ryger de ad helvede til, for ellers er det lederens & forvaltningens røv der ryger.

Hensigtserklæringer og signaler er ikke meget værd, når tilliden til arbejdsgiveren er helt væk. Tilliden til, at kommunalbestyrelserne vil tildele de nødvendige ressourcer er væk - altså er grundlaget for denne ikke-aftaletekst væk. Muligheden for lokale aftaler har hele tiden været der, og hvad skulle få de mange kommuner og forvaltninger, som ikke har villet lave aftaler indtil nu, til nu at skifte holdning? Jeg kan ikke se det.

Vi vil sikres ordentlige vilkår gennem en ordentlig aftale. Den sikring skal bestå af 'skal'-formuleringer - ikke 'bør'-formuleringer, i en aftale, som afløser L409. Man kunne kalde det et ufravigeligt krav. Et ultimatum.

Hovedstyrelsen anbefaler at vi stemmer ja til aftalen, med den begrundelse, at ingen får hvad de ønsker sig, og at vi skal forvente at L409 vil bestå i et årti.

Jeg anbefaler at vi stemmer nej til aftalen, med den begrundelse, at vi ikke har råd til at trække kampen for ordentlige forhold og faglighed i hverdagen i langdrag. Jeg frygter ikke et regeringsindgreb i et valgår - og i tilfældet af et regeringsindgreb, har vi ILO's afgørelse som påpeger, at lærerne skal inddrages. Der skete ifølge ministeren en fejl, som ikke vil ske igen.

Lov 409 ender så med at koste 20, TYVE, års overenskomstforhandlinger.

Først 10 år til at rette op på Lov 409 og så har vi fremover de selvsamme 10 års efterslæb - der er jo ikke dobbelt-op, bare fordi vi skal rette op på Regeringens fejl.

Man kan godt føle sig en anelse til grin.

Luftige hensigtserklæringer og falske smil fra KL. Og nu mener Sauer, Bondo og co at nye tider er på vej? Og at Corydon er kørt ud på et sidespor? Og at de store skurke i KL er på vej til pension? Så vidt jeg kunne se, var det de samme røvhuller, der sad ved forhandlingsbordet som lige før konflikten brød ud! Ja, de samme røvhuller, der iværksatte den ene kampagne efter den anden med løgnehistorier om lærernes arbejdstid og samtidig beskyldte os for at være luddovne!!

Den hidsige kamphane Sauer, der igennem godt 2 år har svinet KL, Corydon og moderniseringsstyrelsen til i afskillige indlæg på Folkeskolen er faldet til patten. Nu mener han pludselig at denne aftale er tegn på nye tider ift. KL og det bedste resultat, der kunne landes for nuværende. Jeg er overrasket. Ja, jeg er mere end overrasket. Jeg er rystet. Jeg har nemlig elsket denne mands indlæg i årevis. Det kommer jeg ikke til i fremtiden!

Der er fortsat ingensomhelst sikkerhed for lærernes arbejdstid. Det bliver et nej.

Der er en tid til at slås og en tid til at tale. Jeg er klar over, at mit ja vil skuffe nogen, der måske havde forventet en ny nej-kampagne herfra, men jeg har ikke brug for at sende sagesløse medlemmer ud som kanonføde i en krig mod en overmagt bestående af KL, regeringen og folketingsflertallet på een gang. Det vil givetvis koste mig en del på renommeet, men der står større ting på spil.

Du skal selvfølgelig anbefale det, du kan stå inde for. Hvis et nej i din optik vil føre til en direkte slagtning af lærerne, så skal du selvfølgelig anbefale et nej.
Du har været troværdig hele tiden, så du må stå for det, du tror på. Du får ingen ridser på renomeet af mig.

Efter min mening er der ikke tale om "luftige hensigtserklæringer", som flere af mine meddebattører kalder det. Der er derimod tale om, at man forpligter sig på en "positiv og konstruktiv dialog", der hviler på en accept af det iltfattige skolesyn, som huserer i KL-kredsen. Der er med andre ord tale om en tvingende og ond substans. Det havde været helt gratis for DLF at undgå det, men nu sidder man i saksen.

DLF skulle have nøjes med de tekniske ting om løn etc. og aldrig sagt ja til "hensigtserklæringen". Det er lige netop "hensigten", der i det lange løb vil vise sig fuld af ond substans. Det vil blive tiltagende umuligt at foretage pædagogisk kritik, og det mindste pip vil blive fortolket som "negative holdninger" a la Agedrup-sagen. Hvis DLF så siger et eller andet til eventuelle overgreb, så får foreningen at vide, at den jo har forpligtet sig på "konstruktiv og positiv dialog".

Upps!

Selvfølgelig skal Sauer og resten anbefale et ja til en aftale, de selv har indgået - alt andet er hul i hovedet.

MEN jeg er ganske sikker på at DLF's medlemmer, er så kloge, at de kan godt selv finde deres svar, på hvad de skal stemme.

Vi er slagtet uanset hvad, så det gør sgu ikke så meget ;-)

MEN bare for en god ordens skyld - er vi i stemmepulje med andre, eller er det KUN DLF, der stemmer om "aftalen" aka Shotgun-wedding?

Kan vi reelt stemme den ned og i konflikt, eller ender det som AC'erne i gymnasierne, der stemte nej, men som pga. deres fællesskab er med?

Vi er vel også bundet op på LC-aftalen og dermed er det ganske gratis at stemme nej, men det ændrer så heller ikke noget.

De her megaforeninger gør det efterhånden ret svært at nedstemme aftaler :-/

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/04/18/113319.htm

Her er den formulering i forligsteksten, der binder DLF til at støtte KL's og skolereformens skole- og lærersyn i flere år, et skolesyn, der går stik imod DLF's professionsideal, ja faktisk alle former for pædagogiske idealer:

"Parterne er enige om, at det er væsentligt med en positiv og konstruktiv dialog om folkeskolen og arbejdet som lærer. Der er med denne overenskomstfornyelse ydet et væsentligt bidrag til at styrke samarbejdet og dialogen. Parterne vedkender sig i den forbindelse deres ansvar for at bidrage til at understøtte positiv og konstruktiv dialog og samarbejde og hermed bidrage til, at folkeskolen og lærerarbejdet fremstår med den respekt og anerkendelse, som de fortjener."

Sidst man blev taget ved næsen på den måde var ifm Ny Nordisk Skole. Her blev man også forført af "respekt"-termer til at påtage sig formandsskabet for ministerens initiativ, men efterfølgende skete det stik modsatte, nemlig en destruktion af lærerfaget og dansk skoletradition.

Efterfølgende, dvs. efter at man har forpligtet sig på at være positiv overfor KL's faglige elendigheder, kan DLF så implementerer den "loyalitetspligt", som foreningen mener er så vigtig for dens medlemmer.

Det er en begrebsmæssig logik, der efter min opfattelse vil arbejde ubønhørligt på den lange bane, med færre og færre undtagelser.

"Parterne er enige om, at det er væsentligt med en positiv og konstruktiv dialog om folkeskolen og arbejdet som lærer. Der er med denne overenskomstfornyelse ydet et væsentligt bidrag til at styrke samarbejdet og dialogen. Parterne vedkender sig i den forbindelse deres ansvar for at bidrage til at understøtte positiv og konstruktiv dialog og samarbejde og hermed bidrage til, at folkeskolen og lærerarbejdet fremstår med den respekt og anerkendelse, som de fortjener."

Tror de hukommelsen er så kort?

Hvor var den positive, konstruktive dialog for 2 år siden? Respekten? Samarbejdet? Anerkendelse?

Jeg er altså ikke til salg for billig smiger og slangeoliesælger-ord.

Jeg er ikke enig med dig Thomas, det er bestemt ikke gratis at stemme nej. Det er der flere årsager til og vurderinger af, men rent teknisk, så er det rigtigt at afstemningen er sammenkædet i LC, men stemmer lærerne m.fl. I DLF nej, så er sandsynligheden for et nej til LC's kommunale aftale meget sandsynlig, vi er temmelig meget i overtal på dette område. Et nej bringer os i forligsen, hvad der så sker der er jo kun gætterier, men vi kan ikke i historiebøgerne finde eksempler på radikale ændringer, men blot omvekslinger af midlerne. Efter min bedste overbevisning helt urealistisk at forestille sig at vi får en ny arbejdstidsaftale på den måde.

Thomas, der står intet i papirerne om skole- og læringssyn. Der står en hel masse om samarbejde mellem ledelsen og lærerne, om en lang række hensyn til læreren, der skal indgå i ledelsens beslutninger og en række principielle betragtninger omkring lærerens muligheder for at lave god undervisning. Dine bekymringer bygger på din dybe, velbegrundede mistillid til KL, ikke på den tekst, vi har her. Men når nu KL siger, at de er blevet klogere, skulle fanden da ikke tage dem på ordet.

Det drejer sig ikke om at få ændret aftalen markant, det sker jo ikke.

Men jeg tvivler seriøst på at DLF's medlemmer lægger sig ned og stemmer ja til en ny aftale, efter det skandaløse forløb i 2013, hvor man ikke en gang kunne tage sig sammen til at lave et så tilnærmelsesvist forslag, at man kunne sende den i forligsen - man gik DIREKTE til lockout.

Det her drejer sig ikke kun om her og nu - det løb er kørt - det drejer sig om at der skyldes fra 2013 og det drejer sig alt andet lige også om en positionering til 2018 - den kamp kan roligt startes allerede nu.

Det drejer sig også om at få forklaret de kommunale ledere, at det er langt fra så idel lykke, som mange af dem tror det er.

Er KL blevet klogere? Hvorfor beviste de det så ikke med en ny arbejdstidsaftale? Alle de her flotte ord om tillid, dialog og blah blah blah er intet værd i den virkelige verden. I flere kredse/kommuner findes der et forståelsespapir! De fleste steder er det ikke det papir værd, det er skrevet på.

Kære Michael Hansen - jeg læste din kommentar (og også andres) som netop ’suk’, altså forstået som magtesløshed, og jeg er fuldstændig enig med dig om, at 08-aftalen var en rimelig aftale, som burde have været justeret i et ægte kompromis til alles tilfredshed - ikke som vi nu lever det til en lille håndfuld priviligeredes klask på lårbasserne til lavstemte grin, der truer med at slynge rejecocktailen ned i luftrøret - her midt i denne forhånelsens tidsånd. Og da jeg af lovlige grunde er sygemeldt i dag satte jeg mig for at følge din tråd op - og det blev så lidt længere..., fordi tankerne nu og tilbage udviklede sig til noget med én gang for alle at blive færdig med L409 og dens væsen:

I kølvandet på regnerobotternes (CEPOS m.m.fl.) fantasmer, der fik storspekulanters fantasillioner til at forsvinde i et sort hul (2007/-08/-09) - med et par enkelte symbolfigurer som fx Kurt Thorsen som syndebukke - og et scenario som Naomi Klein så udmærket beskriver i ”Chokdoktrinen”, lavede Corydon og Ziegler en lokumsaftale (nov.-12) mhbp. en antidemokratisk, énstrenget ledelsesstruktur til genindførelse af hakkeorden i den danske udd.-sektor (universiteterne smager i skrivende stund medicinen) !
I 2013 var store dele af befolkningen, som arbejder i den private sektor, hårdt ramt af afskedigelser og ødelagt familieliv (nogle siger, det lysner forude nu, men....?). Medierne trak beredvilligt historier om ældre lærere frem på de forreste sider i dagbladene og i prime time på kanalerne - lærere, som iflg. historierne vhja. 08-aftalen kunne sno deres daglige ledere om lillefingeren og leve et dronningeværdigt liv. Og det kunne enhver jo forstå, at det er også for galt - ikke et ord omkring, at der måske var nogle ledere, som ikke helt havde forstået omfanget af deres råderum ift. 08-aftalen. Medierne var (efter 10 år med AFR som stats- og medieminister) et 100% disciplineret redskab til manipulation med befolkningen, den sidste konkurrencestats-kritiske journalist med en vis ’helikopter-højde’ enten marginaliseret eller fyret.
I den ”atmosfære” skal Corydon-Ziegler-doktrinen ses. Der på lokummet aftaler de så, hvordan man kan misbruge det ”frie” danske aftale-system ved en læsning af loven, som fanden læser Bibelen. Den økonomiske top i den ”frie” forhandling skal bare stå stejlt på afskaffelsen af (mindst!) 75 års tilkæmpede rettigheder omkring ’what it takes to be a teacher’ - herefter et indgreb (Corydon) og en blåstempling fra forligskvinden (Mette Christensen) af et ”kompromis/en mægling”, som var et diktat. Et ”frit” aftalesystem er et historisk fænomén, ikke et til enhver tid givet demokratisk system uanset tolkningen og håndteringen af paragraffernes bogstav.
En beskeden ’håndfuld’ ældre lærere rundt omkring i landet havde formået at ’kringle’ deres daglige ledere, hvilket en medieaktiv befolkning havde fået massivt billedliggjort som værende det generelle billede af lærerstanden som sådan, hvilket igen blev ihærdigt forsøgt bevist (prof. Egelund) med henvisninger til ’DK i bad standing’ ift. en pizza-måling nede sydfra, hvor man har meget bedre styr på konjunkturer end vi har her, og i DK er det børnenes, deres forældres og lærernes skyld - Og dette kunstigt skabte billede af lærerne i ’bad standing’ blev så likvideret på et lokum november 2012. Det var trods alt dengang (2012/-13) stadig upassende at angribe børn for at have forældre på differentieret stressnivau og - ligesådan - upassende at angribe forældre for at have børn, der kæmper deres daglige kamp for at komme op i helikopterhøjde.
Altså blev ca. 100.000 prof. uddannede til at stimulere, oplyse og vejlede - ja, (formelt) fyret ! - indtil den kunstigt skabte politiske ”nødvendighed” en måned efter påbød disse 100.000 at lade sig genansætte på en ny ’kontrakt’, aftalt på et lokum - eller forblive fyret. Og imens org.-kasserne blev tømt var anbefalingerne fra de fyredes org’er, at det var den bedste strategi at vende den kunstigt - af medierne - skabte antipati i befolkningen til sympati med påtaget glad dans og sang i gaderne - ”De kan ikke slå os ihjel, de kan ikke...” - men det er jo fortsat et postulat, for det kan de godt.
Efter endt daglig undervisning, dvs. i snit max. 5 t. med dertilhørende små pusterum, så skal batterierne genoplades, før der kan blive tale om ’hittepåsomhed’. Umiddelbart efter endt undervisning kan det jo godt lade sig gøre at evaluere på undervisningen sammen med teamkolleger eller solo - indtryk og iagttagelser omkring hvad der fungerede hhv. ikke fungerede ift. enkeltpersoners deltagelse, dagsform, engagement osv. Og kolleger kan komme med værdifulde input, ja - MEN ! alfa og omega efter endt undervisning er at komme på afstand af dagens mange differentierede ’bolde’ i læringssituationen - se noget andet, høre noget andet, røre og gøre noget andet, beskæftige tankerne med noget andet - før indtryk og iagttagelser bliver kontrastet og kan synke ’på plads’ og blive til ’kreativ gødning’ til videre hittepåsomhed. Der findes ganske enkelt ikke den ’switch’, som L409 dikterer, så kreativitet, nye indfaldsvinkler hhv. psykologiske og pædagogiske tilgange ’booster’ i slipstrømmen af batterier, der er blevet godt og grundigt brugt. Og det er netop igennem en dagligt tilbagevendende kontrastering ift. alt muligt andet, at læringssituationen hjælpes på vej til oplevelsen af det særlige ”rum/space”, som den er, og på den måde samtidig fødselshjælper til de fremadrettede tiltag hhv. evt. kursændringer.
Stik imod kreativitet dikterer L409, at undervisere med den faglige stolthed og empatien i højsædet landet rundt alligevel har det meste af forberedelsen med hjem til aftenkaffen efter at have henslæbt 2-3 spild-af-liv-timer dagligt med påtaget kreativ attitude, fordi batterierne bipper til genopladning, før der kan ske noget seriøst. ’Man’ kan jo ikke holde møder hver dag om kommende tiltag eller om de samme evt. problematiske individer. Ting tager tid, og undervisning foregår i lange stræk. ’Man’ kan heller ikke belemre det lokale erhvervsliv eller fritidsliv med daglige henvendelser om sprit nye idéer til samarbejde på tværs - så får lokalsamfundet da endeligt cementeret den opfattelse, som medierne så ihærdigt har været Corydon, Ziegler, Antorini og - ikke mindst - prof. Egelund så behjælpelige med at forgifte æteren med: - at undervisere har knald i låget !
Jeg ved ikke, Michael H., om jeg vil være med til at kalde landets lærere for nikkedukker. Men hvis jeg læser dig rigtigt, så forstår jeg din karaktérgivning som mere henvendt til vores kollektive org.-top, som måske / måske ikke både er løbet ind i en bunkers af fortielse omkring finansministeriet, men også samtidig er løbet ind i en fortielses-mur i medierne omkring ’what it takes to be a teacher’. Det fratager imidlertid ikke vores org.-top fra ansvaret mht. lalleglad ”De kan ikke slå os ihjel” under konflikten 2013. For det er faktisk, hvad der er ved at ske - en langsomtvirkende gift. L409 i alle dens forklædninger skal begraves med træpløk gennem hjertet, før den grundglade underviser atter kan udfolde sit vid og bid for danskernes fremtid. L409 er udansk !

Her et lille klip, som på 53 min. så smukt viser, hvad der sker med kreativiteten, når stopurs-generaler og en sindsforvirret control freak har sat sig i besiddelse af den: http://bit.ly/1EgTbfS

Og her et citat fra Carsten Jensen i Politiken (debat) d. 31/1-15 om ”nødvendighed” i sin nye medie-gennem-manipulerede def.:

»Afpolitiseringen sætter ind, når autoriteterne ikke længere kan anfægtes. Se bare på økonomerne, som har fået samme status som naturvidenskabsmænd. Ligesom man ikke giver sig til at diskutere med tyngdeloven, sætter man heller ikke spørgsmålstegn ved den økonomiske politik. Man tør ikke overtræde neoliberalismens grundregler, og man vægrer sig ved at regulere markedet. Det bedste udtryk for denne nye autoritære tendens er Anders Fogh Rasmussens ofte anvendte udtryk: »Der er ikke noget at komme efter«, som jo er en kapiteloverskrift i bogen om afpolitisering, som Socialdemokraterne afmægtigt fører videre«. (http://bit.ly/1AufGAF)

Venlig hilsen
Søren Albrektsen
www.redhousealias.com

Nu har du skrevet det en del gange og jeg er altså ikke enig med dig ;-)

Kvinder der får bank af deres mand, de skal heller ikke gå tilbage til ham - upåagtet hvor mange gange han lover bod & bedring.

KL kan _BEVISE_ de har ændret sig - lad os bare lige huske på at det er ikke mere end 14 dage siden at Ziegler stod i Ålborg og var helt klar i mælet + hans meget kontante afvisning af enhver ændring.

Nej, han er ikke blevet klogere - han er en utrolig dygtig taktiker, det er jeg slet ikke i tvivl om - klart dygtigere end Don Corydone har været her - han bruger bare Mafia-metoder.

Skal man være endnu mere kynisk, er Ziegler slet ikke utilfreds med et eventuelt nej - så kan han stille sig op og endnu en gang tale om hvor afvisende lærerne er - evt. med støtte fra Egelund og Rasch.

Med denne forspildte chance for en god overenskomst, har vores formand og overenskomstudvalget vist, at de ikke er opgaven voksen. N.C. Sauer fremstår mere og mere som Komiske Ali, og en vis metaltræthed spores i toppen af DLF. Det er vist på tide at få skiftet formand, og at DLF bliver en fagforening for medlemmerne.

Tomas, det fremgår ikke hvad det er, du er uenig med mig i.

Ebbe: hvilken 'forspildt chance for en god overenskomst' ? For blot enige siden tydede alt på frontal kollission med KL, strejke og lovindgreb igen. Der var ingen overenskomst i syne så langt øjet rakte, og KL anerkendte ikke,at folkeskolen er i alvorlige vanskeligheder. Hvad angår behovet for skifte af formand, er jeg sikker på, at Corydon er helt enig. Hvad min ringhed angår, kan jeg træke mig tilbage til pensionistlivet om kort tid. Intet ville være lettere for mig end at slå et ordentligt slag i bolledejen og starte en nej-kampagne på falderebet. Min glorie ville stråle i miles omkreds. Nu får jeg læst og påskrevet. Fint med mig.

Jeg er ikke enig i at man skal give en bølle en ny chance, fordi han lover bod & bedring.

Ovenfor: 'For blot enige siden' - der skulle have stået 'for blot en uge siden', undskyld.

Nu er der det særlige ved den her bølle, at han ikke går væk, bare fordi du ikke vil lege med ham:-)

Skulle vi ikke holde os til det resultat der er opnået og ikke diskutere irrelevante emner?

Fakta er vel blot at KL kører deres strategi videre for fuld damp og vi har ikke haft et gedigent modtræk: "For blot enige siden tydede alt på frontal kollission med KL, strejke og lovindgreb igen. Der var ingen overenskomst i syne så langt øjet rakte, og KL anerkendte ikke,at folkeskolen er i alvorlige vanskeligheder." - citat N.C. Sauer.

Mit spørgsmål til DLF er: Har vi bare lagt os ned uden nogen kamp - i så fald kommer vi da for alvor til at fremstå som dørmåtter?

Henrik Glensbo: Vi har ikke "lagt os ned uden kamp" - spørgsmålet er, om vi ville få mere ud af at kæmpe videre.
Jeg er overbevist om, at vi ikke kunne opnå mere ved forhandlingsbordet og derfor anbefaler jeg et "JA" til denne overenskomst.
Intet pegede i retning af at vi skulle have en ny arbejdstidsaftale. Vi prøvede ved forhandlingsbordet, modparten var ikke enige i at det var en farbar vej, men parterne er, trods alt, blevet enige om en "fælles forståelse" af udmøntningen af arbejdet under Lov 409. - Det er en forståelse jeg forhåbentlig kan bruge i mit arbejde som lokal næstformand, når jeg skal være med til at evaluere forholdene for lærerne i Greve.

Vi har i Hovedstyrelsen forholdt os til flere senarier undervejs. Dette er uden tvivl det bedst mulige resultat vi kunne opnå - derfor anbefaler vi alle et "JA".
Konsekvensen af et nej, en tur i forligsen og måske en strejke er i min optik ikke et bedre resultat og overhovedet ikke en egentlig aftale om vores arbejdstid! Man kan næppe strejke sig til et bedre resultat og slet ikke en aftale!

Vi fik bank i 2013. Bøllebank. Vores arbejdsvilkår blev smadret og slået tilbage til en svunden "industrisamfunds-tid". Dette forlig og denne overenskomst er små skridt i den rigtige retning. Ja, jeg havde nok håbet på større skridt, sammen med KL, men der er nogen der har bundet dem på både hænder og fødder...

Der er ingen lærere, der ikke gerne vil se en folkeskole, der havde flere resurser. Eller en folkeskolereform, der var blevet fuldt finansieret. Der mangler 3-5 mia. i, at det er tilfældet. Sagen er bare, at det ikke er det, der er til forhandling ved en overenskomst.
Vi vil ikke tage ansvar for Lov 409. Men vi har med aftalen givet alle kredse og TR'ere nogle værktøjer til, at forholdene under Lov 409 kan blive bedre. De kredse, hvor der allerede er indgået fornuftige aftaler, vil måske ikke få gavn af hensigtserklæringerne. Men en lang række af de andre kredse vil det. Og det er vel en fagforenings vigtigste opgave, på alle måder, at forsøge at forbedre forholdene for dem, der har det værst.
Der er ingen grund til at juble over aftalen. Det er de små skridts vej. Men det er skridt i den rigtige retning. Alternativet er langt værre. Derfor bakker vi i hovedstyrelsen op om aftalen.

Karsten B: Jamen så LAD den køre af sporet, folkeskolen, skriver du. Jeg forstå udmærket dine følelser. De har selv bedt om det, så ka de lære det osv. Men som ansvarligt medlem af DLF's ledelse har jeg det bare sådan, at en så desperat strategi er no go. Hvis det skal ske, skal det ikke være med DLF's top ved rattet. Det må komme nedefra, hvis det skal komme.