Kommentarer overført fra tidligere version af folkeskolen.dk (før 7/3-22)
Mette Helding Madsen
13-11-2015 12:40
Fakta om resultater af forældretilfredshedsundersøgelsen i Nyborg Kommune
Skoleafdelingen i Nyborg Kommune præciserer i det følgende hvilke fejlagtige oplysninger, der fremgår af avisartiklen. 1. Tabellen midt i artiklen: ”Rød er meget utilfreds”. Journalisten har manipuleret med den originale tabel. Forklaringen til farverne er hjemmelavet og ukorrekt. Kildeangivelsen er derfor ikke sandfærdig. Oprindeligt er forklaringen således: Rød: mindre end 3,0, orange: mindre end 3,5, gul: mindre end 4,0 lysegrøn: mindre end 4,5 mørkegrøn: større end eller lig med 4,5 Farven i den oprindelige tabel er orange, som betyder at svargennemsnittet er mindre end 3,5 på en skala fra 1-5 Først når svarene er under 3,0 kan man begynde at tale om, at nogle forældre er utilfredse. Dog skal alle grafer nærlæses ift. svarfordelingen i procenter. Det er således ikke korrekt at koble farverne med udsagnene ’meget utilfreds, utilfreds, hverken eller, tilfreds og meget tilfreds’. 2. ”…undersøgelsen, som til gengæld ikke er specielt smigrende for byens almindelige folkeskoler”. Skoleafdelingen er ikke enig i udsagnet. Den samlede tilfredshed med skolerne er 3,8 hvilket er 0,1 over landsgennemsnittet. Det betyder at forældrene samlet set udtrykker tilfredshed. Hvis gennemsnittet havde ligget på 3,0 havde de været neutrale. Forældrene ligger altså i den gode halvdel. 3. ”På Vibeskolen er forældrene decideret utilfredse med lærernes og pædagogernes evne til at tilrettelægge undervisningen efter det enkelte barns behov”. Det er ikke korrekt at forældrene er utilfredse. 8% er meget tilfredse 44% er tilfredse 33% svarer ’hverken eller’ 11% er utilfredse 4% er meget utilfredse (Kilde: Rambølls rapport for Vibeskolen). 4. ”Forældrene er tilsvarende utilfredse med den hjælp deres børn får til lektier og faglig fordybelse”. Det er ikke korrekt at forældrene er utilfredse. 9% er meget tilfredse 45% er tilfredse 33% svarer ’hverken eller’ 9% er utilfredse 4% er meget utilfredse (Kilde: Rambølls rapport for Vibeskolen)
Skoleafdelingens konklusion på artiklen er, at den er unuanceret og journalisten har tydeligvis ikke nærlæst rapportens indhold og visninger.
1. Tabellen midt i artiklen: ”Rød er meget utilfreds”.
Journalisten har manipuleret med den originale tabel. Forklaringen til farverne er hjemmelavet og ukorrekt. Kildeangivelsen er derfor ikke sandfærdig.
Oprindeligt er forklaringen således:
Rød: mindre end 3,0, orange: mindre end 3,5, gul: mindre end 4,0 lysegrøn: mindre end 4,5 mørkegrøn: større end eller lig med 4,5
Farven i den oprindelige tabel er orange, som betyder at svargennemsnittet er mindre end 3,5 på en skala fra 1-5
Først når svarene er under 3,0 kan man begynde at tale om, at nogle forældre er utilfredse. Dog skal alle grafer nærlæses ift. svarfordelingen i procenter.
Det er således ikke korrekt at koble farverne med udsagnene ’meget utilfreds, utilfreds, hverken eller, tilfreds og meget tilfreds’.
2. ”…undersøgelsen, som til gengæld ikke er specielt smigrende for byens almindelige folkeskoler”.
Skoleafdelingen er ikke enig i udsagnet. Den samlede tilfredshed med skolerne er 3,8 hvilket er 0,1 over landsgennemsnittet. Det betyder at forældrene samlet set udtrykker tilfredshed. Hvis gennemsnittet havde ligget på 3,0 havde de været neutrale. Forældrene ligger altså i den gode halvdel.
3. ”På Vibeskolen er forældrene decideret utilfredse med lærernes og pædagogernes evne til at tilrettelægge undervisningen efter det enkelte barns behov”.
Det er ikke korrekt at forældrene er utilfredse.
8% er meget tilfredse
44% er tilfredse
33% svarer ’hverken eller’
11% er utilfredse
4% er meget utilfredse
(Kilde: Rambølls rapport for Vibeskolen).
4. ”Forældrene er tilsvarende utilfredse med den hjælp deres børn får til lektier og faglig fordybelse”.
Det er ikke korrekt at forældrene er utilfredse.
9% er meget tilfredse
45% er tilfredse
33% svarer ’hverken eller’
9% er utilfredse
4% er meget utilfredse
(Kilde: Rambølls rapport for Vibeskolen)
Skoleafdelingens konklusion på artiklen er, at den er unuanceret og journalisten har tydeligvis ikke nærlæst rapportens indhold og visninger.