Det her dør - ligesom stort set alt andet i reformen. Det vil blive brugt her og der, og de ting der virker, vil måske blive gode. Vi skal voldsomt ned i tempo hver enkelt lærer, hvis det her skal bare få lidt succes. Og så vil jeg gerne vise, hvilke af de herrer professorer, forvaltningsfolk eller politikere, der reelt har været ude og se det her i funktion?

Drop læringsplatformene og giv læreren professionaliteten tilbage og eleverne deres undervisningstid. Man kan dreje og vende det som man vil. Man kan bede lærerne om at tage ejerskab og være tålmodig, eller bede lederne om at gå forrest.. Tilbage står et system som ingen får glæde af. Hverken elever, forældre eller lærer. Men det dokumentere, indsamler data og gør lærerne til bogholder i deres egen praksis. Det er reformpædagogikkens og teknologiens drøm om at gøre eleven til den gennemsigtige elev. Al data og information om læringen på en platform.

Tak for dine ord, de vejer tungt i debatten, så dejligt du blander dig. Og hvor er det nemt at placere ansvaret hos lederen, hun kommer jo ikke til at benytte det, ligesom vi andre blot vil lægge en årsplan ind, hvilket vi i øvrigt deler flittigt på skolekom og intra, så kan vi logge ind et par gange og sige hej. Det er ikke bare spild af vores tid, sparsom som den, det er at røve eleverne værdifuld undervisningstid for at Qvortrup og co kan dataficere alle børn i landet. Det er jo i gang helt ned i vuggestuen, der har jeg sagt stop, jeg vil ikke have mine børn liggende som data i en kåd forvaltnings regneark, det stopper nu.

Kære Morten Misfeldt dine udsagn her lyser langt væk af, at du ser det grundlæggende problem, men ikke vil tale åbent om det. Sagen er jo den, at ledelsen ikke kan levere anden gyldig grund til at påtvinge lærerne det her end den, at det er noget I skal, hvad enten I piber eller synger. Lærerne har ikke brug for læringsplatformene, de KAN ikke tage ejerskab til dem, og hvis de v ar frivillige, ville stort set ingen lærere vælge at bruge dem. I lærernes øjne er det hele een stor magtudøvelse ovenfra, og det kommer I til at forstå, so oder so.

https://www.folkeskolen.dk/593180/evas-anbefalinger-fra-en-anden-verden

Det er slående, at nogen af de mest ihærdigste forsvarere at reform, platforme & andet, de kommer fra friskoleverdenen. Der er iøvrigt ingen af de 9 punkter, der sker i virkeligheden. Måske de sker på friskolerne.

Det er det, der er min pointe: Læringsplatformene kommer fra en anden verden end folkeskolen, og de har intet at gøre i den.

Rigtigt! Der mangler dialog - men der mangler især information. Information om at vi som lærere er personlig erstatningsansvarlige for de copyrights, vi måtte overskride. Vi er ikke blevet sat ind i de lovmæssige retningslinjer, vi pludselig skal forholde os til, når vi forpligtet til at dele vores materialer.

Den første erfaringsopsamling fra EVA om implementering af digitale læringsplatforme (oktober 2016) lod forstå fra først til sidst, at der primært er tale om negative erfaringer. Med dette som udgangspunkt for de 9 nye implementeringsråd, anbefaler EVA, at læringsplatformene i langt højere grad skal understøtte lærernes undervisning - ikke styre den. Ligeledes understreges vigtigheden af, at det er lærerne, der er styrende i forbindelse med tilrettelæggelsen af god undervisning. Konklusionen er noget i stil med: "Der har været for meget fokus på at formulere krav, forventninger og mål samt for hvor hurtigt og i hvilket omfang læringsplatformene skal rulles ud", som jeg lige husker det. Erfaringsopsamlingen bløder altså noget op på den første hardcore implementeringsrunde, vi har set rundt om i landet fra kommunernes side. Rapporten signalerer ret klart, at nu skal lærerne og deres professionelle dømmekraft inddrages, høres og respekteres. Altså det som Morten Misfeldt ligeledes udtaler i artiklen her, hvor han appellerer til den sunde fornuft, men hvad hjælper det, når læringsplatformene bygger på falske præmisser? Læringsplatformene var oprindelig tænkt som vidensdelingsportaler og det egner de sig nok fortrinligt til (hvilken lærer har ikke drømt om en samlemappe, hvor alle undervisningsmaterialer og forløb var samlet), men når der stilles krav om læringsmålstyret undervisning, digitalisering, standardisering og effektivisering i et og samme system, der stjæler den dyrebare forberedelsestid, bliver det svært og uoverskueligt. Hvis læringsplatformene var geniale, brugervenlige og understøttede den gode undervisning, ville lærerne kaste sig over dem. Men det ikke er det, der er tilfældet. Hvorfor mon? https://www.eva.dk/projekter/2016/skolernes-erfaringer-med-de-digitale-laeringsplatforme/download-rapporten/implementering-af-digitale-laeringsplatforme.-de-forste-erfaringer/download

Netop, Jeanette: "Hvis læringsplatformene var geniale, brugervenlige og understøttede den gode undervisning, ville lærerne kaste sig over dem." Resten er udenomssnak!

Jeg og Karsten Brauner, så vidt jeg husker, har tidligere lavet regnstykket. En stor skole med 1000 elever. 6 fag. 6 forløb. 6 mål. Nu er jeg virkelig sød. Lærer & elev skal i samarbejde sætte & evaluere mål, er der en pædagog skal vedkommende også deltage i det. En ting er det at finde tid, hvor alle parter har tid til det, uden det går ud over UUV, STFF eller almindelig undervisning - det kan ikke lade sig gøre. Men lad os se på det rent objektive. 1000x6x6x6x2 = 400.000 + mål på en skole. Vi kan også tage den på landsplan. 550.000x0,82x6x6x6xx2 = 200 millioner mål. Her er ikke taget højde for tiden med at lægge forløbet op, evaluere forløbet ect. De 200 mio mål, de svarer til godt 4000 lærerstillinger, hvis der bruges bare 1 minut pr. mål OG her er vi ikke nået til, at der sidder en DJØF'er og kontrollerer dem. De eneste, der får noget ud af protalerne, det er de firmaer, der udvikler & sælger dem. Skal vi sige 500.000 kr pr. skole? Det er små 600 millioner bare i indkøb og her vil jeg endda mene jeg er meget konservativ i prissætningen. Det er så 1200 lærere mere. Nu er vi så oppe på at 10 % af lærernes årsværk er brugt på protalarbejde. Kan vi ikke bare få lov til at undervise? Så skal jeg nok løbende målsætte og evaluere.

En dialog vil vel forudsætte to parter, som er lydhøre overfor den anden? Hvis den ene part fortsætter for fuld damp, mens den anden part ikke tages alvorligt, ja, så er der ingen dialog. Det skorter ellers ikke på beretninger, empiri, evidens, rapporter, undersøgelser, debatindlæg, kronikker m.m. om de hidtidige erfaringer med læringsplatforme. Rambøll har eksempelvis lavet en rapport i efteråret 2016, hvor der fremgik, at en lærer bruger ca. fem timer om ugen ALENE på at klikke bedømmelse i systemet ift. mål! Læs evt. mere her: https://www.folkeskolen.dk/597713/data-og-laeringsplatforme-stiller-vi-de-rigtige-spoergsmaal---og-oensker-til-vores-undervisningsminister

På Folkeskolens redaktion forsøger vi at dække både den overordnede debat journalistisk - som i denne artikel - og vi har også besøgt almindelige skoler og lærere, som arbejder med læringsplatformene og ladet dem dele ud af deres erfaringer. Det skete blandt andet for godt et år siden, hvor hele redaktionen drog ud i landet og talte med 'almindelige lærere' om blandt andet Minuddannelse og Meebook. Læs med her: https://www.folkeskolen.dk/585307/it-vejleder-grib-systemet--det-er-dig-der-er-laereren https://www.folkeskolen.dk/585305/erfarne-laerere-digitalisering-af-undervisningen-koster-tid https://www.folkeskolen.dk/585311/skeptisk-over-for-maalstyring https://www.folkeskolen.dk/585315/vi-bliver-skarpere-i-vores-undervisning

Jeg kunne godt tænke mig, at min fagforening var villig til at lave passiv modstand. Jeg vil ikke have en arbejdskonflikt, men jeg vil gerne have noget modstand mod de ting, som ikke holder. Kan DLF opfordre til, at man som folkeskolelærere i fællesskab nægter at lade sig diktere brugen af portaler, platforme og målstyring? Jeg har intet behov for det, mine elever har intet behov for det, min ledelse har intet behov for det, mine elevers forældre har intet behov for det. Hvem har egentlig behov for det? Jeg tager en for holdet. Hvis de vil fyre mig på ikke at lave målstyring og anvende platforme og portaler, så må det være sådan, så er jeg nemlig det forkerte sted.

Jeg er fuldstændig enig med Henning her, det er tid til at trække en streg nu. Jeg har spurgt til det du efterlyser, hos formanden for Århus lærerforening, Henning. Det er bekymrende at jeg er blevet mødt, først med manglende forståelse, her efter med larmende tavshed, jeg er faktisk lidt rystet. Hvor er min fagforening når man virkelig har brug for den? Vi har ikke brug for at de lokale foreninger fletter fingre med forvaltningen og forholder sig fuldstændig tavs i forhold til målstyring og platforme. Jeg vil også gerne høre begrundelse fra forvaltning, der jo ikke selv aner noget om platformene, hvordan man vil forholde sig til tavs protest. DLF?

Angående Mette Frederiksens nylige observation af læremidlers indbyggede fastlåsning til nedbrudte FFM m.v. https://www.folkeskolen.dk/625587/laeremidler-understoetter-stram-maalstyring Mange lærere oplever vist, at læringsplatformene generelt ikke spiller videre godt sammen med de digitale læremidler - det antyder undersøgelsen her (spørgsmål 15) https://www.emu.dk/.../files/Delrapport%206_150517.pdf Så er det måske ikke så underligt, at forlagene satser på "indbygget målstyring", hvis dette efterspørges af en del skoleledere og mange forvaltninger - dem der bestemmer hvilke portaler der skal satses på? Filen er en delrapport fra forskningsprojektet "Anvendelse af digitale læringsplatforme og læremidler" - som man skulle kunne læse mere om på linket i slutningen af artiklen.