Jeg kunne ikke være mere enig. Men det er nemmere sagt end gjor. Det kræver betydeligt mod som lærer at være ligeglad med elevernes testscorer, når man ved, at skolelederen og skolebestyrelsen sidder og studerer dem. Men lærerne kan gøre meget selv. Det første er at aftale IKKE at tage de såkaldt frivillige test. Er der blot een, der gør det, lægger det pres på alle de de andre. Mange lærere ter sig desværre som forskræmte høns, når det handler om test. Skolelederens ageren er afgørende her. Tør han sige til sine lærere, at de nationale test ikke er vigtige? M Å han?

Jeg er enig med dig i, at det er nemmere sagt end gjort. Jeg kan godt være ligeglad - og prøvede i torsdag i vores udviklingsgruppe på skolen netop at få fjernet de frivillige nationale test HELT. Så alle var lige. Men det ville vores nye læsevejleder desværre ikke. Hendes argument var, at eleverne skal vænnes til testformen. -Altså teaching to the test:( Et eller andet sted forstår jeg godt hendes argument, det er lidt ligesom, når vi afholder terminsprøver. Eleverne skal prøve at sidde i prøvesituationen. Alligevel synes jeg ikke helt, at det er det samme. Til terminsprøver tester vi (summativt måske?), hvad eleverne har lært i den daglige undervisning. Og med de nye iPrøver synes jeg, at vi er kommet tættere på noget, som eleverne rent faktisk kan bruge i deres liv, når de kommer ud af folkeskoleboblen, fx at skrive et blogindlæg;) Skoleledere er "presset" politisk oppefra - presset til at fodre forbrugermentaliteten. Også dé bliver vurderet på skolens resultater. Så det kræver mod for alle i skolen at sige fra. Men jeg ville ønske, at vi kunne få vendt blikket tilbage til mennesker - og ikke testscore.

Hvorfor i alverden skal eleverne 'vænnes til testformen'? Det vigtige må vel være, at alle elever har sammen forudsætninger, og ved at træne med de frivillige test hæver man jo bare niveauet for alle - med hvilket formål? Det fungerer i princippet som militær oprustning: Hvad den ene part investerer, tvinges alle parter til at investere for at holde balancen uændret. Den læsevejleder stikker en pigkæp i ryggen på sine kolleger! Jeg synes, hun skulle skamme sig. Skolens ansatte lader sig trække rundt i manegen af denne del-og-hersk-politik. DLF burde sætte sig i spidsen for en boykot af de frivillige test på landsplan. Ikke som en faglig aktion, men som en pædagogisk. Der er ikke tale om arbejdsvægring, men om velovervejet brug af den givne frivillighed.

De er nogle fuldstændigt ligegyldige tests. Den eneste betydning, de er tillagt, ud over navnet, er en ekstern censur, som hverken stiller lærer eller elev bedre efter endt test. Forvaltningen kan slå lederne i hovedet med dem, og så kan lederne slå lærerne i hovedet med dem. Men jeg siger fra. De fylder formelt 1 lektion ud af 400 på to år i danskundervisningen. Så meget værdi tillægger jeg dem. 0,25 % værdi. De er med andre ord fuldstændig ubetydelige for mig og mine elevers arbejde.

Ministeriet har været klar over, at det i første omgang ikke lykkedes at lave adaptive tests på danskområdet. Det vil sige, at mange elever i en klasse kun begik ganske få fejl, og at testresultatet IKKE fremkom ved, at eleven var stødt på opgaver, der var så vanskelige, at eleven kun kunne svare på 50 %. Det er derfor, at vi finder endnu mere vanskelige ordkædeopgaver i læsetestene. Man forsøger at udvikle tests, der fungerer efter den adaptive algoritme. Holger Juul har tidligere udtalt, at man skal være opmærksom på, at testene mister legitimitet blandt lærerne og i offentligheden, hvis man vælger at indsætte helt urimelige opgaver i testene. "Holger Juul advarer mod at fastholde det krav i forhold til de dygtigste læsere , fordi det kan blive en rigtig dårlig sag i offentligheden: "Hvis opgaverne skal være så svære, at en meget dygtig elev i 8. klasse svarer forkert, så er der også pæn risiko for, at dansklæreren heller ikke kan svare på den. Og så vil jo nok opleve testen som urimelig skrap ", påpeger Holger Juul." https://www.folkeskolen.dk/508727/laeseforsker-skyder-modellen-bag-de-nationale-test-ned