Men hvorfor er det, at de synes, at de skal bestemme, at vi skal bruge en større andel af vores arbejdstid på at undervise uden at spørge os om, hvad vi ser af muligheder i det? Og hvilke forudsætninger har folketing og KL for at lave en gennemgribende pædagogisk reform? Hvad tænker de dog på...

Problemet er Henning, der var ingen der tænkte og åbenbart stadig ingen der tænker. Det her er fordrejet retorik af værste skuffe, kunsten i ikke at besvare ret lette spørgsmål. Problemet for os er, at samtidig med man gav håndslag med KL omkring lockout, så gav man håndslag på at intet skal frem i lyset. Det må virkelig pine R og S at Wilhelmsen er kommet med de indrømmelser, så meget at man nu forsøger at få politikken til igen at tale deres sag. Politikken mener således at man nu ikke længere skal tale om reformen, det gavnet ingen. Her mener han nok centrum-venstre. Men kære R, S og Politikken I kan tro der skal snakkes reform og det blir kun værre frem til Marts.

Jeg håber sagen vil blive drøftet rundt om i kommunalbestyrelserne fra dags dato og frem. Vi har der muligheden for at konfrontere forligskredspolitikere og embedsværk, for de har nu lurepasset siden lockout og den såkaldte reform. Der skal oplyses og kræves svar, så det kan mærkes.

Det kan jo ikke passe, at man kun har været ude efter, at lærerne skal undervise mere. Så drejer man jo på forberedlsesfaktoren. Men man afskaffer den da ikke!? Ved de politikere overhovedet hvordan vores OK se ud? Eller er det bare mig?

Det er imponerende, at politikere uden at blinke kan indrømme, at de krævede en ændring af arbejdstidsaftalen (lærerne skal forberede sig mindre og undervise mere, Morten Østergaard). Det er uhørt, at Christiansborg dikterer en arbejdstidsaftale, og det er præcis det, han siger, at de gjorde.

Mørkelygten er i brug igen. Hele forløbet er et "internt arbejdspapir" som man ikke kan søge aktindsigt i. Det er her, at man skal anlægge en sag og få forklaret hvorfor man ikke kan få aktindsigt i dem - gerne med de 3-4-5-6-7 hovedansvarlige i vidneskranken. Det er ubegribeligt at de radikale, der var imod loven pludselig var for den. Det er nok det største politiske svigt i DK, at den lov blev vedtaget. Plus hele forløbet om "overenskomsten" er et svineri uden ligestykke - måske Påskekrisen fraregnet.

Pensionsalderen skal hæves, lærerne skal arbejde mere. Jeg håber, at de radikale får sig en vælgerlussing. Hvornår blev kvantitet sat over kvalitet?

Ja, det var åbenlyst, at regeringen ville have lærerne til at betale for længere skoledage. Det var hverken dlf, lærerne eller de fleste politikere i tvivl om. Problemet er, at DET MÅ MAN IKKE, hvis man vil overholde DEN DANSKE MODEL. Det er faktisk ikke i orden at finansiere diverse politiske reformer via medarbejdernes overenskomst. Selvom det da letter muligheden for at lave reformer fremover.

"Vi lavede en gennemgribende skolereform. Det gjorde vi i sagens natur i tæt dialog med Kommunernes Landsforening. Og det fremgår tydeligt af udspillet, at det forudskikkede en ændring i forhold til lærernes arbejdsvilkår, sådan at de underviste mere tid" Det kan ikke siges mere klokkeklart - loftet på timer skulle afskaffes, ellers holdt reformen ikke. Lad os her lige ridse tingene op. Reform - regeringsansvar. Overenskomst - KL's ansvar. Når man som regering forudsætter et bestemt resultat af en "forhandling", er man langt ud over hvad der er normalt. Det burde være umuligt så veluddannede og trænede mennesker kan opføre sig SÅ dumt.

Det giver heller ingen mening, at et lovforslag skal laves i tæt dialog med andre og da slet ikke en privat interesseforening. Kan han ikke se det? Her uddelegerer folkevalgte politikere lovgivning til private aktører? Det er jo helt sort, men desværre et udtryk for moderne "politik", der er teknokrati og hvor 75+ % af alle folketingsmedlemmer er teoretikere, med en universitetsuddannelse og træning i de politiske organisationer i baglommen. (Ja, jeg har tjekket tallene ;-) )

Summa summarum: Morten Østergaard afviser ikke, at det pågældende møde fandt sted. Han vedgår, at hele reformprojektet byggede på et krav om at få mere undervisning ud af lærerne. Han vedgår, at det hele foregik i tæt samarbejde med KL - henover hovedet på lærerne. Og han mener ikke, at der er foregået noget forkasteligt. Skulle der være enkelte lærere, der følte sig fristet til at stemme på det gamle, hæderkronede lærerparti her, må de være hermed være kureret De Radikale står fortsat i mudder til halsen. Marianne Jelved er fortsat mutters alene i partiet med sin (delvise) erkendelse af, at reformen er en ulykke, ganske som dengang Vestager truede hende til at holde kæft.

Det er unægteligt lidt svært at finde et parti, man som lærer kan stemme på.

Det er a fuldstændig underordnet, hvor klare i mæglet regeringen var omkring flere undervisningstimer. Hvis regeringen har samarbejdet med KL (og det har ingen jo benægtet), har regeringen også været klar over, at reformen ikke kunne gennemføres uden at aftale med KL hvordan den skulle financieres. Regeringen kan ikke lade som om den ikke vidste hvem, der skulle finansiere reformen. Reformen havde aldrig kunne gennemføres uden L409 og det kan regeringen ikke bortforklare. Så uanset hvad, er indicierne ikke til at tage fejl af. Så kan Morten Østergaard forsøge at tale lige så meget udenom, som han har lyst til. Ingen vil tro ham.

Østergaard er da ganske klar i spyttet? Han siger direkte at indgrebet var planlagt og aftalt. "Allerede da vi fremlagde skolereformen stod det klart, at der var et ønske om at opnå flere undervisningstimer fra lærerne i forhold til udgangspunktet. " "Vi lavede en gennemgribende skolereform. Det gjorde vi i sagens natur i tæt dialog med Kommunernes Landsforening. Og det fremgår tydeligt af udspillet, at det forudskikkede en ændring i forhold til lærernes arbejdsvilkår, sådan at de underviste mere tid" Man kan da ikke tilstå mere klokkeklart. Han siger ikke en, men 2 gange at et øget timetal er betingelsen for reformen og da DLF har et værn der garanterer et øvre timetal, så ER man nødt til at ændre den - ergo er SRSF i samarbejde med KL.

Siden jeg har kunnet huske, så har Det Radikale Venstre ikke været lærernes parti. De sidste 20 år har de i bedste fald ikke regnet lærerne for en skid – I værste fald har de decideret modarbejdet lærerne. Jeg hælder mest til det sidste! https://www.folkeskolen.dk/541013/minister-afviser-moede-om-skolepsykologuddannelse

Det er ikke nogen hemmelighed, at vi gerne ville have lærerne til at undervise mere forud for reformen. Men vi burde have været endnu klarere på vores ønske........... Jeg synes ellers det er klart nok - massere af timer og meget lidt forberedelse i hverdagen. Og stadig ikke nogen tiltro til, politikerne...........

Morten Østergaard afviser, at et møde fandt sted, hvor '"regeringstoppen mødtes med topforhandlerne fra KL, hvor det blev aftalt, at man var klar på at gå hele vejen, "hvis ikke de (red. lærerne) bøjede sig"' ved at sige, at han ikke kender til nogen, der arbejdede for et lovforslag. Goddag mand, økseskaft.

Plan A. Lærerne siger ubetinget ja tak. Plan B lærerne strejker. Plan C lockout. Plan D konflikt hvor lærerne overgiver sig. Plan E konflikt slutter med et lovindgreb. Da det desværre for politikerne endte med plan E, har de travlt med stadig at vaske hænder og sende ansvaret til nogen, der ikke længere er aktive politikere på Borgen. KTD kan godt "spille uvidende", men DF var stemte for og var også på banen 3 år tidligere med noget lignende. Allerede i VK (O) reformudspillet i 2010 stod der, at "med lige så stor effektivitet, som i de 5 mest effektive kommuner" betyder, at der er 3000 lærere for meget ansat i folkeskolen. Med udsigt til 90 mandater bag, blev den så ikke gennemført! Ellers var det ved OK 11, nok gået lige som i OK 13! Så mon ikke der allerede her blev lagt hemmelige planer for OK 11? Så selvfølgelig byggede også denne "2013 reform" på en lærermedfinansiering. Og selvfølgelig spillede man ikke ud med et tal (4-6 lektioner/u), det kunne jo have betydet, at ikke blot mange "almindelige" mennesker havde haft sympati for lærerne i tilfælde af en konflikt. Det kunne også have rejst en direkte folkelig modstand mod selve reformen, fordi nogle forældre var begyndt at regne på, hvor mange flere lektioner der reelt blev tildelt skoleeleverne og et "blot" en time mere om dagen.

Man spillede ud med tal. Bare ikke så åbenlyst. 1. "Lærerne skal "bare" arbejde 2 timer mere om ugen. De arbejder kun 16 timer om ugen nu." Her er det ganske åbenlyst, at det opfattes som lektioner og ikke klokketimer. Det er 21 lektioner. Det giver en manko på 3 lektioner om ugen. Man glemte også at sige, at der var ikke tale om 2 timer mere, med øvre loft - der var tale om timetal uden loft. 2. Man slog igen og igen og igen på "de 15-18 %, der går ud af skolen uden at kunne læse og regne!" "Således er mere end 11.000 elever, der ikke består begge afgangsprøver i dansk og matematik. Tallet dækker også over de elever, der ikke aflagde afgangsprøver i de to fag i 2013. 6.605 elever mangler helt at aflægge prøve i begge fag. " Bemærk: Der ikke består begge afgangsprøver. Bemærk også at 6000 ud af 11.000 ikke er mødt op. De resterende 5000 elever, de dækker også over elever i specialklasser, med store sociale og personlige udfordringer. Det er iøvrigt ganske ulogisk, at elever der ikke møder op tæller med i "dumpet" tallene. " Som det fremgår ovenfor indgår man i gruppen af ikke-beståede såfremt man ikke består bare et af fagene. " " Som det ses, er det et fåtal af elever, der hverken bestod dansk eller matematik nemlig 654 elever. Lidt mere end 3.000 elever bestod det ene fag, herunder 2,279 der bestod dansk men ikke matematik, og 918, der bestod matematik men ikke dansk" 654 elever udgør mindre end 1 %. https://www.ae.dk/sites/www.ae.dk/files/dokumenter/analyse/ae_hver-6-folkeskoleelev-bestaar-ikke-fagene-dansk-og-matematik.pdf 18 %, det svarer til 4 i hver klasse, det har jeg endnu til gode at opleve ske. Endelig, der kan vi smide et bredt udvalg af inklusionelever oveni, hvor langt de fleste skoler eller lærere ikke har en chance. 3. Timetallet er øget til 30/33/35 - altså igen klokketimer - de tal, de dækker over 1/1 lektions matematik på hvert klassetrin, 2 lektioners musik på mellemtrinet - altså sammenlagt og 1 lektion engelsk fra 1. - den er mindstebarnet iøvrigt glad for. De tal, de dækker også over 10-12 klokketimers fyld på en uge, der er ren fluff. 4. 45 minutters bevægelse, det dækker over et gennemsnitligt antal minutter på et skoleår, når alle de obligatoriske ting er skåret væk, er vi nede i omegnen af 15-17 minutters bevægelse - om dagen - i gennemsnit på et år. Jeg vil tro at rundbold/fodbold i vikartimerne så rigeligt dækker de minutter. 5. Kort tid efter, der lavede Antorini og KL - igen bizart nok, en aftale om BYOD - en aftale, der hvis man følger minimumsspecifikationer koster hver elev 3500-4000 kr - for en brugt PC. 6. Man lavede også en aftale om læringsprotaler. Her kan jeg ikke finde tal, men AULA står til at koste 350 mio i startbeløb - som offentligt udbud, der vil jeg forvente vi ender i nærheden af en milliard og så er det endda ikke specielt funktionelt. Oven i det, der kan man lægge de løbende omkostninger. Spørgsmålet 7. MU/Meebook koster 15 millioner kr - mindst hver gang den samlede lærerflok sidder til EEN times undervisning eller arbejder med den. Der er mange timers arbejde i det. Til sammenligning, var der vildt slagsmål om hvorvidt man i staten kunne finde 185 milioner kr i støtte til at reducere færgebilletter til de danske småøer. Der er masser af tal - det er bare ikke tal offentligheden får af vide eller kender til.

Jeg gjorde regeringen helt klart, at de ikke respekterede forhandlingssystemet. Jeg skrev 16. november 2012 følgende: "Jeg vil afslutningsvis gøre opmærksom på, at den proces, som regeringen har valgt i denne situation, er en totalt underminering af det danske aftalesystem. Det må regeringen naturligvis også stå til ansvar for. Folkeskolens fremtid er imidlertid det, der ligger mig mest på hjertet." Når Thulesen Dahl nu fortæller, at han på et møde med statsministeren allerede i oktober 2012 blev bedt om støtte til et muligt indgreb i en konflikt med lærerne, dokumenterer det, at regeringen var dybt involveret i aftaleforhandlingerne. Danmark har med ratificeringen af ILO-konventionen forpligtet sig på at respekterer frie og uafhængige forhandlinger. Når regeringen beder om støtte til et lovindgreb, inden parterne overhovedet har udvekslet krav, har regeringen naturligvis forbrudt sig mod dette. Længere er den ikke!

"Ministeren skriver, at reformen på landsplan vil betyde 1,5 millioner ekstra undervisningstimer - eller 2 millioner ekstra lektioner. Og 6 millioner aktivitetstimer (svarende 8 millioner lektioner)." De 10 millioner lektioner, de vil forudsætter knap 12.000 ekstra lærere. Lad os bare konservativt sige 35.000 kr i omkostninger, alt inklusiv. Så taler vi 5 milliarder kroner - som kommunerne skal betale. Tror man i ramme alvor, at man kan gennemføre en reform, der pålægger kommunerne et udgift på mere end 5 milliarder kr? Der er simpelthen så mange ting, der peger på regeringen var med på overenskomsten!

Antorini antager 10 millioner ekstra lektioner om året. Der er ansat 51.351 i folkeskolen i 2013, opgjort af KL i fuldtidsstilinger. Det svarer til 3,64 klokketime pr. lærer der skal lægges ekstra. Gider man evt. stoppe med at lyve?

Tomas, du skal modregne det bidrag, der kommer fra pædagogerne ved reduktion af SFO-tid. Svært at sige, hvor vi så lander, men vi plejer at sige, at lærernes bidrag til reformen er omkring 3. mia svarende til ca 60.000 kr pr lærer - om året.

Hvis vi forudsætter at lærene skal arbejde de 2 klokketimer mere, er der en manko på 1.64 time, det svarer til 4.900 pædagoger. Men ja, 3 mia lyder som et meget rimeligt resultat.

Der bliver krig til foråret, så lad os se om ikke 1914-18 skyttegravskrig bliver genoplivet, Østergaard ville jo gerne have haft lærerne endnu længere ned i mudderet. Han fortryder endda at de ikke var endnu klarere i mælet.

Der er noget underligt åndsfraværende over Morten Østergaards svar her. Som om han slet ikke har opdaget, hvad sagen handler om. Og det kan jo ikke passe. Vælger han at spille småforvirret?

Ind i mellem, der får man den tanke at MØ bare ikke er særlig skarp, hverken politisk eller intelligensmæssigt. Det er sikkert forkert, men det er det indtryk jeg får ganske ofte.