Redaktionen beklager, at anmelderen af antologien Læremidlernes danskfag omtalte Anna Skyggebjergs udvælgelse af eksempler som ”uvidenskabelig. Redaktionen ønsker, at anmeldere på Folkeskolen har fuld frihed til at bidrage med deres faglige vurderinger, men lige præcis udtrykket ’uvidenskabelig’ kan af en forsker opfattes som ærekrænkende. Derfor beklager vi udtrykket. Venlig hilsen Hanne Birgitte Jørgensen, chefredaktør

Har jeg forstået sagen ret? Har den anmeldte bogs forfattere skrevet til Folkeskolen.dk's redaktion og klaget over Helge Christiansens udmærkede anmeldelse, og har redaktionen anerkendt klagens gyldighed og handler herefter? uden anmelderens eksplicitte samtykke? Er vi nu så langt ude, at man ikke må kalde en tekst "uvidenskabelig" i en boganmeldelse, blot fordi den pågældende tekst har været fagfællebedømt af en eller anden huttelihut med medaljer, og fordi betegnelsen "krænker æren"? Hvilken opportunistisk og usaglig journalistisk, pædagogisk og videnskabelig fejl. Man ved jo næsten ikke, hvor man skal starte eller slutte i ren og skær medborgerlig, pædagogisk og videnskabelig indignation over disse kinesiske skostørrelser. Folkeskolens redaktion har desværre tidligere anerkendt et lignende misbrug af "peer-review-begrebet" fra nogle af de samme personer, som her angriber Helge Christiansen. Det var dengang at Jeppe Bundsgaard og Morten Misfeldt "fagfællebedømte" Keld Skovmands fine bog om Fælles mål. Alle undtagen Folkeskolens redaktion var rystede. Ja, en af redaktørerne henviser ligefrem positivt til "reviewet". Det er også værd at notere, at det pågældende fagmiljø med denne handling skriver sig direkte ind i det, jeg - i en fagfællebedømt udgivelse - kalder for "Danmarks Pædagogiske Oligarki", hvilket forstærkes af det "dannelses"-begreb, der arbejder i udgivelsen underliggende antagelser. Ved tidligere lejligheder har nogle af disse forfattere også vist sig nærmest uegnede til at indgå i en fri offentlig strid og disputs om deres tesers holdbarhed. Man ved heller ikke, hvem forfatterne ellers har skrevet til, og hvilke tekster de ellers har fået ændret i. Ja, hvilke munde, de ellers har lukket. Læreres, praktikeres og almindelige borgeres munde, som fra nu af skal titulere de små belæste herre og damer med ophøjede "videnskabelige" titler. Kors! Og så i en tid, hvor der i den grad er brug for åbenhjertighed fra den pædagogiske praksis, ikke mindst fra folk som Christiansen med et langt CV i folkeskolens tjeneste. Denne klagepraksis er desværre ikke ualmindelig blandt landets mest magtfulde pædagogiske forskere, som misbruger videnskabens begreb ved disse henvendelser. Det samme gør de redaktioner og mellemledere, som behandler klagerne seriøst i stedet for at betragte klagerne som journalistisk materiale. At Folkeskolens redaktion nu igen viser sig at mangle redaktionel rygrad er dybt bekymrende. Man kan jo ikke stole på artiklerne og debatindlæggene, hvis det er niveauet.