Der er ikke her tale om et eller andet tendentiøst fortænkt forskerresultat fra politiserende lønkamre. Der er åbenbart tale om en veritabel lærererfaring, der har været noget nær et kvart århundrede under vejs. Opdeling af elever i klasser efter de forskellige elevkategorier giver i modsætning til de nuværende sammenrodsklasser overskuelighed og fremmer ikke mindst elevernes trivsel. Dette er ikke et forskningsresultat. Det er en erfaring. Og så har man i modsætning til nu valgt at give eleverne de bedste muligheder for læring. Ganske vist gælder sådanne kætterske oprørsforsøg foreløbig kun aldersdelinger i indskolingen. For endnu har forskningen ikke fundet på, at den slags kætterske tiltag gælder for anden elevdeling i samme øjeblik eleverne kommer op på de ældre klassetrin. Og der er grænser for, hvad man tør overlade til erfaringen. Udtalelsen om, at ” vores personale trives bedre, fordi differentieringsopgaven ikke er så voldsom, som den har været, er naturligvis kun møntet på indskolingen, men kan naturligvis sagtens overføres til skolens ældre klasser. Det er i hvert fald en historisk kendsgerning, at undervisningsdifferentiering var om ikke helt problemløs så dog overkommelig i praksis, dengang man delte eleverne også på de ældste klassetrin. Men en sådan kendsgerning eksisterer ikke i politiker- og pædagoghjerner. Her er de tabuiseret bort. Kunstigt slettet af erindringen.

Hvis du havde stillet børn til rådighed i en alders-integreret indskoling ville dine hoverende kommentarer have været ganske anderledes, formoder jeg selvfølgelig kun. Jeg har nu haft 2 børn i denne praksis, det er ganske enkelt håbløst og har ingen som helst effekt på børnenes læring. Trivselsmæssigt er det det rene gift, det har været helt umuligt at skabe et fællesskab i disse klasser. Den yngste vi har haft igennem er startet forfra i 0.klasse, efter et halvt år i Alders-Integreret klasse, da skolen heldigvis droppede dette liberale makværk. De to skolestarter har været som nat og dag, og vores barn har fået glimtet i øjet tilbage, og trives perfekt i en helt almindelig 0.klasse. Så jeg er egentlig ligeglad med hvad du mener om lærernes synsninger, de har fuldstændig ret. Smilende er tilbage og trivslen er stødt stigende, og det har intet med målinger i kommunalt regi at gøre. Skolen er andet en en hovedvej til "ren" læring u form af faglige" resultater, hvilket AI indskolingen overhovedet ikke hjalp med heller. Det var endnu en syg høne skabt et sted langt fra praksis, gid den høne bliver spæret inde langt fra folkeskolen.

Vagn M. misforstår budskabet her. Det forholder sig nemlig sådan, at de aldersintegrerede klasser typisk praktiserer netop den niveaudeling, Madsen ellers er så stærk fortaler for. Og det er altså præscis denne sorteringspraksis, der dømmes ude af ikke blot de erfarne lærere, men nu også af alle de andre interessenter. DLF har igen halv snes år ment, at aldersintegrerede klasser er en dødsejler og fået en del knubbede ord derfor. Der findes kun een ikke-overgribende måde at sortere børn på, nemlig efter alder. Alt andet sætter skel og lægger kimen til alskens dårligdom. Tilbage står spørgsmålet,hvorfor det dog skulle tage henved en snes år før det endelig kom for en dag.

Til Jeppe Christiansen Jamen du godeste. Jeg mener da, at jeg til fulde giver de ”gammeldag” skoler fuldkommen ret i det skridt, som de har taget til at fravige de samordnede indskoling til fordel for fortidens klasseinddelinger. Det samordnede sammenrod, hvor klogskaben havde fantaseret sig til, at de yngste bare kunne sidde og få hjælp af de ældste, og at de ældste kunne sidde og opøve en hjælpsomhed ved at yde hjælp til de yngste, var altså ikke andet end den rene fantasi. I øvrigt lige som så meget andet af det reformerte skolemakværks indhold.

Efter at have læst historien på DR må jeg i øvrigt konstatere, at den praksis, der nu bringes til ophør, er i lodret strid med folkeskoleloven, der udtrykkeligt fastslår, at i indskolingen skal mindst 50% af undervisningen foregå i stamklassen. Gad vide hvor udbredt det er?