Jeg er rørende enig, men jeg må også indrømme, at jeg ikke altid følger devisen "practice what you preach". Som tysk- (og engelsk)lærer oplever jeg gang på gang mig selv som hamrende utroværdig, når jeg det ene øjeblik siger "snak nu bare, for pokker. Pyt med, om det er han- eller hunkøn - du skal nok få din bestilte mad alligevel" men samtidig ved, at mine elever risikerer at blive udtrukket til skriftlig prøve (jeg er åbenbart skr. tysk-magnet. Har haft fem udtræk men aldrig i mundtlig) og med de eksisterende prøveformer ved vi bare, at den sproglige (læs: grammatiske) del tæller 15 %. At vi sagtens kan se, om de behersker ordbogsopslag i stilen, er åbenbart ikke vigtigt for UVM. Og så har vi jo den store gruppe af forældre, der til stadighed spørger: Skal de ikke lære grammatik? Det skulle vi!, og her kommer mine argumenter 8der er meget lig dine) ofte til kort. Mit store ønske er i bund og grund en ændring i opbygningen af den skriftlige prøve.

Regarding the parents.. It can be difficult, but we are the professionals... they don't tell their dentist how to do his job. I meet them too, but I explain to them that what I am doing is not just some good idea that I have dreamt up, but based on research and experience. I too teach German and this year had a class who had written German... they scored highest in the "sprog og sprogbrug" section… a few weeks before the exam though I did show them how to use "verbix.com"

Kære Frank Jeg anerkender din mening og din begejstring for Krashen. Dog vil jeg minde dig om, at andre teoretikere er kommet frem til andre resultater, bl.a. Tricia Hedge og Ulrika Tornberg. Her lidt research. Tricia Hedge: "Teaching and Learning in the Language Classroom", p. 151: “…a focus on grammar and the explicit learning of rules can facilitate and speed up the grammar acquisition process. It is this belief that has led to the reassertion of the value of grammar learning in the classroom” Ulrika Tornberg: "Sprogdidaktik", p. 122 The view of language acquisition today is on the one hand knowledge of the structure of the language (also known as declarative knowledge) and on the other hand knowledge of the manner to apply this knowledge into the communication of the language (also known as procedural knowledge). It is the cognitive research into learning which has stated that both declarative and procedural knowledge is necessary in order to learn a language. The basic position is that you cannot learn anything you do not understand which means that you have to be aware of at least some linguistic rules in order to learn more.

Thanks for your feedback. I look forward to reading more about the issue I completely agree with the Ulrika Tornberg quote "that you cannot learn anything you do not understand" so when my kids ask me, why is the past tense of catch spelt caught (they have understood that catch does not add "ed"), then they are ready for the?explanation, but not before. Could you give me a link to the two researchers and the articles that you quote please?

I have only just now seen your comment to a previous blog where you quote Ulrike T' “Learning som en bevidst fokusering på sprogets form menes at lette forståelsen af, hvordan sproget er opbygget, hvilket på sin side – men med en vis forsinkelse – kan føre til Acqusition”. that sounds very vague to me… "kan føre til..." "med en vis forsinkelse"

Ulrika Tornberg, Sprogdidaktik, Alinea 2005: http://samples.pubhub.dk/9788723031921.pdf (kapitel 8 omhandler grammatik og er yderst interessant). Tricia Hedge, https://www.saxo.com/dk/teaching-and-learning-in-the-language-classroom_tricia-hedge_paperback_9780194421720

Hi Maria the first book is no longer available, but I have now struggled through the second by Tricia Hedge. In her conclusion to the chapter on grammar, she says, "Unfortunately, looking at our current state of knowledge about how grammar is acquired, and at the possible roles of various classroom approaches, poses more questions than it resolves." In other words, nobody has yet shown how grammar instruction can be effective in a classroom environment. So I think we teachers should focus on doing things that work and Stephan Krashen's research shows that reading works.

Ærgerligt med Ulrika Thornberg-bogen. Måske den kan skaffes hos en antikvar? Jeg tror, at grunden til, at der ikke er nogle helt klare svar, skyldes, at sprogindlæring - ligesom alt andet læring i øvrigt - ikke er sort/hvidt. Ingen tvivl om, at læsning er yderst gavnligt, men jeg tror stadig på, at et fokus på sprogets opbygning i tillæg hertil, er nødvendigt. Vi skal ikke terpe udenadslære, og vi skal væk fra et forældet syn på grammatik, men vi skal vise eleverne, at sproget består af nogle byggeklodser, og det kan faktisk godt gøres, uden det behøver være tørt og kedeligt. Derudover skal vi også huske, at vores elever er forskellige, og at de lærer forskelligt. Det betyder også, at der - uanset forskning - er nogle, der vil have gavn af helt basic grammatikundervisning. Ikke nødvendigvis fordi de lærer så meget engelsk af det, men fordi det er det eneste, de kan overskue. Hellere lære en lillebitte smule, end slet ingenting.

"Ikke nødvendigvis fordi de lærer så meget engelsk af det, men fordi det er det eneste, de kan overskue. Hellere lære en lillebitte smule, end slet ingenting." !!!!!???? Så vil jeg anbefale, at de lærer følgende...det kan de bruge til noget. · Hilsen · Komplimenter · Vejret · Meningsudveksling · Enighed/uenighed · Spørgsmål/svar · Undskyldninger · Minimering (un peu, a little, ein bisschen). · Øh (gambits) · Afslutning · Afsked

Som udgangspunkt er jeg ikke uenig i dine anbefalinger, men vi taler om børn/unge, der ikke trives i den “normale” undervisning. De har ikke ressourcerne til at sidde og skrive/tale længere sætninger på engelsk - selv ikke, hvis jeg havde muligheden for at hjælpe dem hele tiden. De trives med lukkede, skriftlige opgaver som multiple choice eller indsætningsøvelser. I disse opgaver indgår flere af dine anbefalinger heldigvis, men det er nok mere måden, de trænes på, som ikke er særlig effektiv. At disse børn/unge nok havde brug for et helt andet tilbud end folkeskolen, er så en helt anden sag...

Hej Frank, Jeg er (forholdsvis) ny lærer med 2 års undervisningserfaring. Jeg skal fra i år prøve kræfter med frilæsning i 3., 4. og 5. klasse. Kan du anbefale nogle gode måder at konsolidere deres læsning på? Jeg tænker på, hvordan jeg som lærer kan støtte dem (især 3. og 4. klasse, der ikke har været vant til at læse på engelsk) i deres læsning, når halvdelen af klassen læser i forskellige bøger. Er der nogle gode måder, jeg kan få afrundet frilæsningstiden i undervisningen på? På forhånd tak for hjælpen - og tak for en god artikel.

I use logbooks... where students write about their reading and their learning while reading...