Hvor var det godt, at retfærdigheden vandt. Husk at dele det i jeres netværk, så det kommer længst muligt ud.

Først og fremmest et stort tillykke til Erik Schmidt. Jeg mangler dog at få klarhed på KL´s reaktion/ tolkning af dommen. Artiklen ovenfor beskriver en entydig sejr til ytringsfriheden, MEN KL`s reaktion på dommen lyder således: ”Ytringsfrihed indgår slet ikke i den dom, som Østre Landsret torsdag har afsagt. Den handler derimod om, at der på en arbejdsplads skal være en pæn og ordentlig tone – også når man holder møder sammen. Østre Landsret har torsdag afsagt dom i en sag om, hvorvidt en lærers højrøstede adfærd på et personalemøde kunne takseres til en advarsel. Danmarks Lærerforening har under sagen anført, at sagen handler om læreres ret til intern ytringsfrihed. Det synspunkt har Danmarks Lærerforening med dagens afgørelse dog ikke fået ret i. Ytringsfrihed indgår således ikke i landsrettens afgørelse, som alene er et bidrag til praksis om, hvornår en konkret uhensigtsmæssig adfærd på et personalemøde kan sanktioneres med en advarsel. ”Mange parter er efter dagens domsafsigelse ude og sige, at det er en sejr for ytringsfriheden. Men det er altså en misforståelse. Sagen handler slet ikke om, hvorvidt lærere har ytringsfrihed på personalemøder, men derimod om, at der på en arbejdsplads skal være en pæn og ordentlig tone – også når man holder møder sammen,” siger KL’s juridiske chef Pernille Christensen. Hun understreger, at alle offentligt ansatte naturligvis har ytringsfrihed – også hvis de kritiserer noget inden for deres eget arbejdsområde. ”Reglerne på området er meget klare: Alle offentligt ansatte har ret til at ytre sig om emner, der vedrører deres eget arbejdsområde - også når deres synspunkter og meninger er kritiske. Og kommunerne er meget opmærksomme på reglerne. Men det er et helt andet spor end denne sag.” http://www.kl.dk/Menu---fallback/Dom-i-Ostre-Landsret-handler-ikke-om-larernes-generelle-ytringsfrihed-id243574/?n=0&section=31275&fbclid=IwAR29y2cm7no-WKlkuHSqFz8hc28UtG2Z9Cuz-RCcfsL8cKOwx0mfWIdhbZw

Læse denne kommentar til KLs ynkelige forsøg på manipulation og fejlfortolkning af dommen. Det bliver noget af en kamp, der forestår med KL, som er fuldstændigt ubøjelige, men den kamp skal både tages og vindes. http://www.thomasaastruproemer.dk/kl-benaegter-landsrettens-begrundelser-i-schmidt-sagen.html

KL/kommunen bevæger sig længere og længere ud i kviksandet med deres påstand om, at sagen ikke handler om ytringsfrihed. Dommens præmisser fastslår bl.a., citat: "Ved vurderingen af, om advarslen på dette grundlag var berettiget, må der lægges vægt på, at der var tale om et personalemøde, hvor der var en debat, hvilket efter bevisførelsen faldt inden for mødets formål," Det skal ses i lyset af, at kommunens påstand bl.a. er, at Erik brød spillereglerne ved at insistere på sin ret til at ytre sig angående 'allerede trufne ledelsesbeslutninger', og at det ikke tilkom Erik at betegne skolens ledelse som 'lukket'. Det her handler IKKE om Eriks stil, men om hans ret til overhovedet at ytre sig om anliggendet. Kommunen mener ikke han havde denne ret. Retten siger klart, at det havde han. Ytringsfriheden står i centrum her.

Er vi så snart færdige med at snakke og forhandle med KL. Jeg tænker at første hovedkrav til næste omgang overenskomstforhandlinger er at KL ikke deltager ellers måder Dlf ikke op. De trækker simpelthen et så grimt spor tilbage fra 2012 og fortsætter ad samme sti. Den sidste udtalelse er jo ren og skær en løftet pegefinger til alle offentlige ansatte, vi har ikke tænkt os at tale om ytringsfrihed, det skal vi nok vurdere hvor I har. Det er fuldstændig uhørt den vej de er på vej hen ad.

: https://www.folkeskolen.dk/647871/tale-ved-eriks-sejr

@Niels Christian Tak for at linke til din tale her. Vi var jo en del som ikke havde mulighed for at deltage. Og nu efterfølgende med KL´s besynderlige reaktion på dommen er din tale mere aktuel end nogen sinde. Jeg vil fordybe mig yderligere i den ved lejlighed – her blot fremhæve et par passager, som skarpt indrammer alvoren: “For denne sag handler ikke om Eriks kunstneriske stil eller mangel på samme. Den handler heller ikke om en tilfældig skoleleders sårede forfængelighed eller om en ledelses overenskomstmæssige ret til at lede og fordele arbejdet. Den handler i yderste konsekvens om folkeskolens fortsatte eksistens som samfundets bærende kulturinstitution.” (…) “Den sag burde reelt ikke være til diskussion. Den er afgjort en gang for alle med folkeskolens formålsparagraf, der henviser til skolens indhold og fastslår, citat ’Skolens virke skal derfor være præget af åndsfrihed, ligeværd og demokrati.’”